Bản án 105/2026/HS-STBản án 105/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được " tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Xét hành vi của bị cáo bị truy tố: Hồi 11 giờ 35 phút ngày 09/3/2026 tại đường đi trong bản Nà Lấu, xã Búng Lao, tỉnh Điện Biên, Lường Văn N đã có hành vi cất giấu trái phép 0,21 gam Methamphetamine trên người mục đích để sử dụng cho bản thân Hành vi của bị cáo được chứng minh bằng biên bản bắt người phạm tội quả tang (BL 01-02); biên bản mở niêm phong xác định khối lượng lấy mẫu giám định và niêm phong lại vật chứng (BL39); kết luận giám định (BL 42); các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung của bị cáo, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và quá trình thẩm vấn công khai tại phiên tòa hôm nay. Hành vi phạm tội của bị 3 KHU cáo đã hoàn thành với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy. Với tác hại của chất ma túy đối với sức khỏe con người và mối nguy hại của nó đối với gia đình và xã hội. Nhà nước và toàn thế nhân dân đang có những chính sách, biện pháp phòng chống ngăn chặn nhằm đẩy lùi tệ nạn và những tội phạm về ma túy thì bị cáo lại tiếp tay cho tội phạm ma túy phát triển, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân.

Từ những phân tích trên, HĐXX khăng định Viện kiêm sát nhân dân khu vực 1 - Điện Biên truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi phạm tội của mình.

[2]. Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo cho thấy: Bị cáo đã cất giấu trái phép 0,21 gam Methamphetamine nhằm mục đích để sử dụng. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đối, bổ sung năm 2017 và năm 2025, với mức hình phạt từ 03 năm đến 5 năm tù, hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng.

[3]. Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo Lường Văn N sinh ra và lớn lên tại xã Búng Lao, tỉnh Điện Biên. Bị cáo không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng nào. Về nhân thân Ngày 08/5/2024, bị Công an tỉnh Điện Biên xử phạt hành chính theo Quyết định số 1245/QĐ-XPHC-CSHS về hành vi vận chuyển súng săn, chi tiết, cụm chi tiết của súng săn, hình thức phạt tiền 15.000.000 đồng, đã thi hành xong (Đã xóa tiền sự) bị cáo là người có nhân thân xấu. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình, HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. HĐXX xem xét hành vi phạm tội của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo để có mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhưng nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sông xã hội một thời gian, để cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, xét đề nghị của đại diện Viện kiếm sát là có căn cứ cân được châp nhận. Vê mức hình phạt mà người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc mức hình phạt phù hợp đối với bị cáo. Về quan điểm của người bào chữa đề nghị miễn án phí cho bị cáo. Hội đồng xét xử căn cứ vào Quyết định số 134/2026/ngày 22/01/2026 của UBND tỉnh Điện Biên thì bản Xuân Món không thuộc địa bàn đặc biệt khó khăn do vậy đề nghị của người bào chữa để bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm là không có căn cứ chấp nhận. Về nguồn gốc số ma túy là Methamphetamine bị thu giữ, bị cáo khai mua của người đàn ông tên Thuận vào ngày 09/3/2026, do bị cáo không biết rõ họ tên, địa chỉ cụ thể nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Điện Biên không có đủ cơ sở xác minh 4 Số 162 làm rõ, Hội đồng xét xử không xem xét. Quá trình điều tra bị cáo khai nhận: Trước khi bị bắt, vào ngày 08/3/2026, bị cáo đã sử dụng 01 viên Methamphetamine và tại phiên tòa bị cáo khai nguồn gốc viên ma túy đã sử dụng này là mua của người đàn ông tên Thuận và số ma túy này đã sử dụng hết, ngoài lời khai của bị cáo không có căn cứ nào chứng minh bị cáo đã mua ma túy của Thuận, do bị cáo không biết tên địa chỉ của Thuận, Hội đồng xét xử không có căn cứ xem xét hành vi của bị cáo. Sau khi bắt bị cáo, cơ quan điều tra đã tiến hành xét nghiệm chất ma túy trong cơ thế Nghiên, kết quả dương tính với ma túy loại MET.

Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định Nghiên chưa từng thực hiện các biện pháp cai nghiện ma túy tự nguyện, bắt buộc hay điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy nên không đủ căn cứ để khởi tố về tội: "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo Điều 256a Bộ luật Hình năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025. Ngày 17/3/2026 Công an xã Búng Lao đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 04/QĐ-XPHC bằng hình thức cảnh cáo.

[4]. Về hình phạt bộ sung: Ngoài hình phạt chính là phạt tù thì bị cáo còn có thế bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Song xét thây hoàn cảnh gia đình bị cáo chỉ làm nông nghiệp, là người sử dụng ma túy nên không có khả năng thi hành. Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bố sung đổi với bị cáo.

[5]. Về xử lý vật chứng: Đối với số ma túy thu giữ của bị cáo, là vật nhà nước cấm tàng trữ lưu hành, vật gói ma túy không có giá trị, cần bị tịch thu tiêu hủy. Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; diểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì niêm phong màu trắng các mép đều được dán kín bên trong có chứa mẫu vật được hoàn lại là 0,14 gam Methamphetamine; 01 phong bì được niêm phong bên trong có 01 mảnh nilon màu xanh.

[6]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội Quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[7]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Điện Biên, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 1 - Điện Biên, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ Luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan? tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. 5 Vi các lẽ trên