Bản án 350/2026/HS-STBản án 350/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện.

[2] Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra; Kết luận giám định; Biên bản phạm tội quả tang; Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 05h30’ ngày 07/9/2025, tại thôn P, xã S, Hà Nội, Nguyễn Thị N, Phan Hoàng T2, Phạm Phương A, Bùi Khánh H và Nguyễn Xuân D đã có hành vi bàn bạc, góp chung tiền mua chất ma túy loại “Ketamine” rồi chuẩn bị địa điểm, công cụ và cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng trọ của Nguyễn Thị N thì bị tổ công tác Công an xã S, Hà Nội kiểm tra hành chính phát hiện. Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “Tổ chức sử dụng chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự với tình tiết định khung “Đối với 02 người trở lên”. Điều luật quy định: Điều 255. Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: ...; b) Đối với 02 người trở lên; …;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”.

[3] Xét tính chất của vụ án: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, làm mất trật tự trị an trên địa bàn. Chất ma túy có tính chất kích thích thần kinh, có tác hại rất lớn đến sức khỏe của con người, là nguyên nhân gây ra các tội phạm nguy hiểm khác. Các bị cáo đều là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ ma túy có tác hại xấu đến sức khỏe con người và pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi liên quan đến ma túy nhưng vẫn cố ý phạm tội. Đặc biệt trong thời gian gần đây các loại tội phạm liên quan đến ma túy ngày càng gia tăng.

Do đó, cần phải áp 5 dụng một mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo. Trong vụ án này bị cáo Nguyễn Thị N là người trực tiếp trao đổi, giao dịch mua ma túy với đối tượng bán ma túy và sử dụng chỗ ở của mình để cho các bị cáo khác sử dụng ma túy nên bị cáo có vai trò cao nhất. Các bị cáo còn lại có vai trò ngang nhau.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt: Xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng.

Do đó, thấy cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có tài sản, hiện đang bị tạm giam nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Đối với tang vật của vụ án là vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy; Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax thu giữ của Nguyễn Thị Ngọc L2 phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung quỹ nhà nước. Đối với 01 thẻ căn cước công dân của N cần trả lại cho bị cáo. Đối với bà Phạm Thị H3 là chủ phòng trọ số A, nơi làm địa điểm các bị can có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy: Tại thời điểm xảy ra, bà H3 không biết và không liên quan đến việc các đối tượng sử dụng ma túy, nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý. Đối với Nguyễn Hoàng L1, quá trình điều tra xác định L1 có mặt tại nơi các bị cáo sử dụng ma túy nhưng khi các bị cáo sử dung ma túy thì L1 đi ngủ, không biết các bị cáo sử dụng ma túy, không tham gia vào việc tổ chức sử dụng ma túy nên cơ quan điều tra không xử lý là đúng quy định. Đối với Hoàng Thị Phương D1, quá trình điều tra xác định chị D1 có cho N số điện thoại của anh Nguyễn Văn S2 để N gọi taxi của anh S2 khi cần. Việc N có mua ma túy của anh S2 hay không D1 không biết, D1 không bán ma túy và không biết sự việc mua bán ma túy của N vào ngày 07/9/2025. Do đó không đủ căn cứ để xử lý đối với Hoàng Thị Phương D1. Đối với đối tượng nam giới đã bán và giao ma túy cho N ngày 07/9/2025. Tại lời khai ban đầu N khai mua của Nguyễn Văn S2 thông qua tài khoản Zalo “Lục Bình Trôi” (đăng ký số điện thoại 0866561123). Quá trình điều tra xác định tại khoản zalo đó là của anh Nguyễn Văn S2 - sinh năm: 1983, trú tại: Xóm C, thôn E, xã T, thành phố Hà Nội. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất nhưng S2 không thừa nhận bán ma túy cho N. Tòa án cũng đã tiến hành trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung 02 lần để xem xét, làm rõ hành vi bán ma túy của Nguyễn Văn S2.

Tuy nhiên, 6 toàn bộ quá trình điều tra anh S2 khai nhận: Anh S2 không bán ma túy cho N, anh S2 có quen biết với Nguyễn Thị N do anh S2 làm nghề lái xe taxi hãng 123 và thường đỗ xe ở khu vực Quán Q nơi N làm việc để đón khách. Thỉnh thoảng N gọi anh S2 chở đi taxi và nhờ anh S2 mua đồ ăn mang vào quán. Nội dung tin nhắn Zalo giữa N và anh S2 là N nhờ anh S2 mua hộ kẹo S3 và anh S2 bảo N thanh toán số tiền 4.900.000 đồng là số tiền cộng các lần anh S2 chở N đi và mua đồ ăn cho N mà N còn nợ cho anh S2. Quá trình phúc cung, cũng như tại phiên tòa N khai không nhận dạng được người bán ma túy cho N là ai, không nhớ số BKS xe ô tô của người bán ma túy. N nhận dạng ra anh S2 là do Cơ quan điều tra cho N xem ảnh của anh S2 nên nhận ra anh S2 là chủ cua tài khoản zalo ”Lục Bình Trôi”. N không khẳng định được người bán ma túy có phải là anh S2 hay không. Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành rà soát camera xung quanh khu vực N mua ma túy nhưng do thời gian đã lâu nên không thu giữ được dữ liệu. Ngoài lời khai của N thì không có tài liệu nào khác chứng minh anh Nguyễn Văn S2 bán ma túy cho N nên không có căn cứ để xử lý đối với Nguyễn Văn S2. Hội đồng xét xử kiến nghị Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 tiếp tục phối hợp với cơ quan Cảnh sát điều tra đấu tranh, làm rõ xử lý đối với Nguyễn Văn S2 khi có đủ căn cứ.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.