Bản án 217/2026/HS-STBản án 217/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an thành phố H; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7-Hà Nội trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát đã 5 thực hiện đúng, đủ quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại và người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với sự vắng mặt của Luật sư K: Toà án đã tống đạt hợp lệ cho LS K đến phiên toà nhưng luật sư K vắng mặt không có lý do. Tại phiên toà bị cáo đề nghị HĐXX tiếp tục xét xử vắng mặt luật sư K. Anh H1 là người có quyền, nghĩa vụ liên quan đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Xuân Đ trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng tháng 9 năm 2023, tại công trình của anh Lê Văn H1, ở thôn L, xã K, thành phố Hà Nội. Nguyễn Xuân Đ đã có hành vi lén lút trộm cắp khung sắt, tôn xốp, mái tôn của anh Trần Viết T1 đã được anh H1 giao quản lý, thi công công trình. Trị giá tài sản là 7.262.357 đồng.

Do đó, hành vi của Nguyễn Xuân Đ đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7-Hà Nội đã truy tố bị cáo là có căn cứ và phù hợp pháp luật. Điều 173 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1]. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự [4.2]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo; bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại giá trị tài sản chiếm đoạt; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ thuộc điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có bố tham gia kháng chiến có công với cách mạng nên được hưởng tỉnh tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì chẳng những đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, mà còn gây mất trật tự trị an xã hội trên địa bàn xã K. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Song do tham lam tư lợi và coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố tình phạm tội. Căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm 6 cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ vào nhân thân của bị cáo thể hiện bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51BLHS, phạm tội mang tính chất cơ hội, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên cho bị cáo được hưởng án treo và việc cho họ hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Trước khi phạm tội, bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về phần bồi thường dân sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay, anh T1 yêu cầu bị cáo phải bồi thường 100.000.000đ tiền khung sắt mà bị cáo đã trộm cắp. Hội đồng xét xử nhận thấy: Người bị hại và bị cáo đều khai là các thanh sắt mới mua về đã được cắt ra và hàn thành khung để dựng nhà tạm. Sau khi cắt người bị hại đã vận chuyển các khung sắt đó lên để dựng nhà và do việc dựng nhà không hợp pháp nên đã phải tháo dỡ xuống để lại 01 chỗ. Hơn nữa anh T1 không có tài liệu chứng nào chứng minh giá trị sắt mà anh bị trộm trị giá 100.000.000đ. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử anh không có bất kỳ đơn khiếu nại nào về giá trị Hội đồng định giá đã định mặc dù anh đã được thông báo. Nên việc định giá của Hội đồng định giá hoàn toàn là hợp pháp và có căn cứ.

Do đó, xác định giá trị bị cáo trộm cắp là 7.262.357đ. Bị cáo đã nộp số tiền 8.500.000đ tại Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội để khắc phục hậu quả. Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo bồi thường cả cho anh T1 toàn bộ số tiền 8.500.000đ này. Nay hoàn trả anh T1 số tiền này.

[8] Về vật chứng vụ án: Không có.

[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Xuân Đ phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.