Bản án 474/2026/HS-STBản án 474/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiềm sát nhân dân khu vực 7, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thầm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiền hành tố tụng.

[2] Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 công bố bản cáo trạng thì các bị cáo Trần Vương K và Phạm Thị Phương T1 đã khai nhận hành vi "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" như nội dung bản cáo trạng đã nêu. 5

[3] Lời khai nhận của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, phù hợp với kết luận điều tra của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 và với các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở pháp lý đề cho rằng các bị cáo Trần Vương K và Phạm Thị Phương T1 đã phạm tội "Lia đảo chiếm đoạt tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 174 của Bộ luật hình sự.

[4] Hành vị của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. các bị cáo có công việc làm nhưng do cần tiền tiêu xài và trả nợ, các bị cáo T1 và K đã lập ra kế hoạch, bàn bạc, phân công nhiệm vụ, thống nhất ý chí sử dụng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 của ông Hà Bảo N đề bán lấy tiền tiêu xài, tài sản mà bị cáo chiếm đoạt là chiếc điện thoại di động Iphone 12 màu xanh qua định giá có giá trị là 4.600.000 đồng. Nên Viện kiêm sát nhân dân khu vực 7 truy tố các bị cáo Trần Vương K và Phạm Thị Phương T1 về tội "Lia đảo chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 2 Điều 174 của Bộ luật hình sự là phù hợp quy định pháp luật. Vì vậy đối với các bị cáo cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội, do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục các bị cáo để các bị cáo nhận thức được hành vi sai trái của mình và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội. - Đây là vụ án đồng phạm có tồ chức, các bị cáo bàn bạc, phân công nhiệm vụ cho từng người, bị cáo Trần Vương K là người cầm đầu lên kế hoạch lừa đảo, bị cáo Phạm Thị Phương T1 là người thực hành, trực tiếp lừa đảo bị hại theo kể hoạc đã bàn bạc trước, nên hình phạt của bị cáo K phải cao hơn bị cáo T1.

[5]

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết giảm nhẹ: Tại Cơ quan điều tra và qua diễn biển tại phiên tòa ngày hôm nay, các bị cáo Trần Vương K và Phạm Thị Phương T1 đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, chưa có tiền án tiền sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra các bị cáo phải chịu. Về tình tiết tăng nặng: Không.

[6] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 174, của Bộ luật Hình sự, xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của các bị cáo khó khăn nên Hội đồng xét xử quyết định miễn phạt bổ sung cho bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với người liên quan là ông Phạm Minh HI là người mua chiếc điện thoại Iphone do các bị cáo lừa đảo mà có với giá 4.600.000 đông, ông không yêu câu các bị cáo trả lại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: 6 - Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 của bị cáo K và chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus của bị cáo T1, các bị cáo sử dụng công cụ đề lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nên hội đồng xét xử quyết định tịch thu sung công quỹ nhà nước. - Đối với sô tiền 2.300.000 đồng cơ quan điều tra đang thu giữ, xét đây là tiên các bị cáo bán điện thoại của bị hại mà có, nên Hội đông xét xử quyêt định tịch thu nộp ngân sách nhà nước. - Đối với chiến xe Yamaha Nouvo biền số 62M1-028.33 qua xác minh do ông Dương Xuân H đứng tên chủ sở hữu, ông H cho bị cáo K thuê mỗi ngày 50.000 đồng, bị cáo K sử dụng chiếc xe trên để đi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ông H không biết. Nên hội đồng xét xử quyết định trả lại chiếc xe trên cho ông Dương Xuân H - Đối với ông Phạm Minh H1 là người mua chiếc điện thoại Iphone do các bị cáo lừa đảo mà có, bán với giá 4.600.000 đồng. Ông không biết đây là tài sản do các bị cáo chiềm đoạt mà có, nên cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với ông về tội " tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" là phù hợp theo qui định của pháp luật.