Bản án 70/2026/HS-STBản án 70/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Nguyễn Cao B mâu thuẫn tình cảm với Mai Thị T1, khoảng 18 giờ ngày 19/5/2026, tại khu vực ấp H, xã H, tỉnh Tây Ninh, Nguyễn Cao B đã sử dụng dao kim loại dài 27cm, cán nhựa màu đen dài 12cm, lưỡi kim loại dài 15cm, rộng nhất 4cm, mũi nhọn (ký hiệu A2) là dao sắc, nhọn thuộc Phụ lục 5, Danh mục “dao có tính sát thương cao” được quy định tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C2 đâm bà Huỳnh Thị Đ 02 nhát trúng vào vùng lưng; đâm Mai Thị T1 01 nhát trúng vào vùng lưng; đâm, chém Nguyễn Gia B1 11 nhát trúng vùng đầu, ngực, tay, chân và sau đó dùng kéo đâm 06 nhát trúng vùng đầu, lưng của B1. Hậu quả, bà Đ tử vong do thủng hai phổi, thủng tim, đứt tĩnh mạch phổi và động mạch chủ; T1 tử vong do thủng phổi, đứt tĩnh mạch phổi, phế quản chính và động mạch chủ ngực; B1 tử vong do mất máu cấp do bị đa vết thương.

[3] Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sống của con người, bị cáo cũng thừa biết quyền sống là một trong các quyền cơ bản của con người nhưng do mâu thuẫn tình cảm mà bị cáo B đã có hành vi chuẩn bị dao kim loại dài 27cm tấn công nhiều người gồm bà Đ, chị T1 và anh B1, đâm nhiều nhát vào vùng trọng yếu trên cơ thể những người bị hại. Hậu quả làm 03 người tử vong là hoàn toàn do lỗi của bị cáo gây ra với ý thức cố ý tước đoạt mạng sống của các nạn nhân. Hành vi của bị cáo B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người”. Chỉ vì mâu thuẫn cãi vả bình thường trong quan hệ đời sống vợ chồng nhưng bị cáo B đã dùng dao đâm vào vùng trọng yếu trên cơ thể chị T1 (người chung sống như vợ chồng với bị cáo); dù không mâu thuẫn với bà Đ (mẹ chị T1) và anh B1 (con riêng của chị T1) nhưng khi anh B1 can ngăn bị cáo B lại tấn công B1; khi B1 năn nỉ van xin tha mạng nhưng bị cáo B vẫn tiếp tục dùng dao đâm B1 10 nhát. Khi B1 tỉnh dậy, bỏ chạy thì bị cáo B tiếp tục vào quán lấy cây kéo đâm liên tiếp 06 nhát vào vùng lưng, đầu là vùng trọng yếu của cơ thể nạn nhân thể hiện ý chí quyết tâm, cường độ tấn công quyết liệt để tước đoạt sinh mạng anh B1.

Do đó, bị cáo B phải chịu tình tiết định khung hình phạt quy định tại các điểm a, n, và q khoản 1, Điều 123 Bộ luật Hình sự là “Giết 02 người trở lên”, “có tính chất côn đồ” và “vì động cơ đê hèn”. 7

[4] Ngoài ra, hung khí mà bị cáo B sử dụng là dao kim loại dài 27cm, lưỡi dài 15cm, nơi rộng nhất 2,5cm đã được Phòng K1 Công an tỉnh T kết luận thuộc Phụ lục 5, Danh mục “dao có tính sát thương cao” được quy định tại Thông tư số 75/20024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ Trưởng Bộ C2.

Do đó, hành vi sử dụng dao có tính sát thương cao này để tấn công người khác gây nguy hại đến tính mạng của bị hại đã được xác định là “vũ khí quân dụng” theo quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 2 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ nên hành vi này của bị cáo Nguyễn Cao B còn đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1, Điều 304 Bộ luật Hình sự.

[5]

Do đó, Cáo trạng số 76/CT-VKSTN-P2 ngày 11 tháng 6 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh để xét xử Nguyễn Cao B về tội “Giết người” và tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” là hoàn toàn có căn cứ theo quy định tại điểm a, n và q, khoản 1, Điều 123 và khoản 1, Điều 304 Bộ luật Hình sự.

[6] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. [6.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo B dùng dao, kéo tấn công nhiều người, thực hiện hành vi tấn công với cường độ quyết liệt, hung hãn, cố ý đạt được mục đích cuối cùng là tước đoạt mạng sống của các bị hại, trong đó bà Đ (sinh 01/01/1956) là người đủ 70 tuổi.

Vì vậy, bị cáo B phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm e và i, khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự là “cố tình thực hiện tội phạm đến cùng” và “phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên”. [6.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tác động gia đình bồi thường 30.000.000 đồng cho gia đình các bị hại; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b và s, khoản 1 và khoản 2, Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7]

Tuy nhiên, với tính chất, mức độ đặc biệt nguy hiểm của hành vi mà bị cáo thực hiện và hậu quả của hành vi mà bị cáo gây ra, xét thấy bị cáo không còn khả năng giáo dục nên cần áp dụng hình phạt đặc biệt nghiêm khắc nhất, tước bỏ bị cáo khỏi đời sống xã hội mang tính phòng ngừa chung cho xã hội.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Tấn H là đại diện hợp pháp của chị Mai Thị T1 và anh Nguyễn Gia B1 yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền 468.000.000 đồng. Anh Mai Chí T3 là đại diện theo ủy quyền của gia đình bà Huỳnh Thị Đ yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền 689.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý tiếp tục bồi thường nên cần ghi nhận sự tự nguyện thoả thuận này giữa bị cáo với đại diện hợp pháp của bị hại.

[9] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; tịch thu tiêu hủy vật chứng gây án và tài sản không có giá trị sử dụng. Tiếp tục tạm giữ xe mô tô biển số 62K1-164.74 là tài sản của bị cáo B để đảm bảo thi hành án. Vật chứng và tài sản do Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 16 tháng 6 năm 2026. 8

[10] Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Nguyễn Cao B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.