Bản án 29/2026/HS-PTBản án 29/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hữu Nhật T được làm trong thời hạn luật định nên hợp lệ.

2. Về hành vi phạm tội của bị cáo đã có đủ căn cứ xác định : Ngày 29/3/2025 và ngày 11/4/2025 tại địa chỉ C - C N, phường H, quận P, thành phố H (nay là phường K, thành phố H), Nguyễn Hữu Nhật T đã có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản là 02 cái ghế loại 04 chân làm bằng sắt được sơn màu đen, mặt ghế tròn làm bằng gỗ của chị Lê Thị Ngọc H và chị Trương Thị Mỹ D1 3 với trị giá tài sản thiệt hại là 60.000 đồng. Mặc dù tài sản bị thiệt hại trị giá dưới 2.000.000 đồng nhưng Nguyễn Hữu Nhật T đang có 01 tiền sự về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản. Tòa án cấp sơ thẩm xác định hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Hữu Nhật T đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

3. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung của bị cáo Nguyễn Hữu Nhật T, thấy rằng: Bị cáo T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo đã gây nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến an toàn, trật tự xã hội, cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, tại phiên tòa phúc thẩm, người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ phạm tội do bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của bị hại là không có cơ sở để chấp nhận. Cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, tính chất mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, áp dụng Điều 36 để xử phạt bị cáo mức án 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ là đã tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nên không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về kháng cáo xin được miễn hình phạt bổ sung, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo đã 01 lần bị xử phạt hành chính với số tiền 4.000.000đ, trong thời gian bị truy cứu trách nhiệm hình sự, bị cáo lại bị xử phạt hành chính với mức phạt 450.000đ chứng tỏ bị cáo xem thường pháp luật nên lần phạm tội này cấp sơ thẩm đã áp dụng hình phạt nghiêm khắc hơn, áp dụng mức phạt bổ sung ở mức thấp nhất, đã xem xét miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng như lời bào chữa của luật sư đối với bị cáo.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.