Bản án 30/2026/HS-PTBản án 30/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định là hợp lệ, đúng theo quy định tại các Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về tội danh: Trong đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo có quan điểm: nội dung bản án sơ thẩm đã nêu là đúng với diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo; bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Tuyên Quang tuyên bố bị cáo Hoàng Thị V phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai. Bị cáo không kháng cáo về tội danh và điều luật áp dụng.

Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

[3]. Xét nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: - Bị cáo Hoàng Thị V là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với lỗi cố ý, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Tòa án cấp sơ thẩm đã cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử bị cáo mức hình phạt 06 tháng tù là phù hợp. 5 -

Tuy nhiên, tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới chứng minh chồng bị cáo là anh Nịnh Văn Ứ hiện đang đi làm ăn ở xa, không có mặt tại địa phương, bị cáo đang là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con nhỏ dưới 36 tháng tuổi ở nhà mẹ đẻ. Ngoài ra, hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, bị cáo đang là lao động chính trong gia đình, chăm sóc con nhỏ và mẹ già, thường xuyên đau ốm. Hơn nữa, tại giai đoạn phúc thẩm 02 bị hại Trần Trung T1, Ngô Thị H đều tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xin cho bị cáo được hưởng án treo, bị hại H xác nhận bị cáo V và gia đình đã tự nguyện bồi thường số tiền 7.000.000 đồng để sửa chữa xe đạp điện và thay ắc quy, Hội đồng xét xử xét thấy đây là những tình tiết mới phát sinh, đủ căn cứ để xem xét cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, bị cáo Hoàng Thị V có đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự, theo đó cần chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo V theo hướng, giữ nguyên mức hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo, tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương, cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo.

Từ những phân tích, đánh giá nêu trên, Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận nội dung kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Hoàng Thị V, sửa một phần Bản án Hình sự sơ thẩm số 116/2026/HS-ST ngày 25 tháng 5 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Tuyên Quang về phần hình phạt là phù hợp.

[6]. Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, đã có đơn xin miễn án phí từ giai đoạn sơ thẩm, đồng thời kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo Hoàng Thị V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[7]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.