Bản án 651/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: ngày 29/12/2025 Tòa án nhân dân khu vực 5 - Vĩnh Long tuyên án sơ thẩm đến ngày 30/12/2025 nguyên đơn ông Trương Thanh T kháng cáo là còn trong thời hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, đơn kháng cáo đúng về hình thức, nội dung và đã nộp tiền tạm ứng án phí nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Thể hiện tại Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 01/7/2020 (bút lục 12-13) có nội dung: ông Võ Minh T1 (do ông Võ Dương T2 đại diện theo ủy quyền) chuyển nhượng cho ông Trương Thanh T phần đất thửa 758 (nay là thửa 50) diện tích 656,7m2 đất trồng cây lâu năm và thửa 234 (nay là thửa 54) diện tích 1.649,9m2 đất ở nông thôn và trồng cây lâu năm tại xã M, thành phố B, tỉnh Bến Tre với giá 250.000.000 đồng/thửa, tổng 02 thửa là 500.000.000 đồng, việc thanh toán tiền do hai bên tự thực hiện, ông T1 có nghĩa vụ giao 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giao 02 thửa đất cho ông T tại thời điểm ký hợp đồng. [ 3] Quá trình giải quyết vụ án, các bên đều thống nhất tuyên bố vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất do đây là hợp đồng giả tạo nhằm che giấu hợp đồng vay tài sản. Ông T yêu cầu ông T1 và ông T2 có nghĩa vụ liên đới trả lại cho ông T số tiền 500.000.000 đồng. Ông T2 không chấp nhận trả cho ông T 500.000.000 đồng vì cho rằng ông không có chuyển nhượng đất, không có nhận 500.000.000 đồng tiền chuyển nhượng đất mà ông chỉ có vay của cho ông T số tiền 100.000.000 đồng nhưng đã trả cho ông T xong.

[4] Theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 “ Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp. Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó”. Ông T cho rằng đã giao cho ông T2 số tiền 500.000.000 đồng nhưng không xuất trình được biên nhận, chứng từ, tài liệu chứng minh việc giao cho ông T2 đủ số tiền 500.000.000 đồng. Ông T2 cho rằng chỉ nhận của ông T 100.000.000 đồng và đã trả xong nhưng cũng không xuất trình được biên nhận, chứng từ hoặc tài liệu để chứng minh việc chỉ nhận của ông T 100.000.000 đồng và đã trả xong. 5

[5] Theo lời trình bày của ông T2: “hai bên thỏa thuận, ông T cho ông T2 vay 500.000.000 đồng nhưng đưa trước 100.000.000 đồng khi nào sang tên quyền sử dụng 02 thửa đất xong ông T sẽ đưa tiếp 400.000.000 đồng nhưng do không sang tên được nên ông T đòi ông T2 trả lại 100.000.000 đồng và ông T2 đã trả lại 100.000.000 đồng cho ông T xong nên ông T đã giao trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng 02 thửa đất cho ông T2”. Xét lời trình bày của ông T2 không có căn cứ chấp nhận bởi lẽ: Theo trình bày của của đương sự, giá trị của 02 thửa đất trên 2 tỷ đồng, không lý do gì ông T2 thế chấp 02 thửa đất cho ông T chỉ để vay số tiền 100.000.000 đồng. Nếu ông T2 đã trả cho ông T 100.000.000 đồng là hết số nợ, vậy lý do gì ông T2 không yêu cầu ông T làm thủ tục hủy bỏ hoặc chấm dứt hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá 500.000.000 đồng. Nếu ông T đã trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì lý do gì ông T1 (cha ông T2) lại cớ mất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm thủ tục xin cấp lại giấy mới. Mặt khác, thể hiện tại giấy nộp tiền ngày 07/8/2020 (liên 2 do Chi nhánh A, Tiền Giang giao cho khách hàng, bút lục 188) có nội dung: “Võ Dương T2 đóng tiền lãi cầm sổ đất cho Trương Thanh T lần 2 với số tiền 25.000.000 đồng”, theo ông T2 trình bày đây là đóng tiền lãi 10%/tháng của số tiền 100.000.000 đồng. Xét lời trình bày của ông T2 không hợp lý, bởi lẽ nếu vay 100.000.000 đồng không lý do gì đóng tiền lãi 1 tháng bằng 25.000.000 đồng (25%/tháng), điều này phù hợp với lời trình bày của ông T cho rằng đây là tiền lãi 5%/tháng của số tiền 500.000.000 đồng Từ đó cho thấy, lời trình bày của ông T2 không phù hợp với tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, lời trình bày của ông T phù hợp với tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ. Tòa án cấp sơ thẩm xử buộc ông T2 trả cho ông T 100.000.000 đồng là chưa đúng số tiền ông T2 vay của ông T.

Do đó, xét kháng cáo của ông T có căn cứ chấp nhận, sửa án sơ thẩm theo hướng nhận định trên.

[5] Án phí sơ thẩm: do sửa án sơ thẩm nên sửa lại án phí sơ thẩm, số tiền án phí ông T1 và ông T2 phải chịu là là 25.000.000 đồng nhưng do ông T1 là người cao tuổi nên được miễn, phần ông T2 phải chịu là 12.500.000 đồng.

[6] Án phí phúc thẩm: người kháng cáo không phải chịu. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.