Bản án 52/2026/HSSTBản án 52/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài L trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại pH tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Q, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại pH tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của 5 Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp và đúng quy định của pháp luật. Tại pH toà vắng mặt bị hại ông Vương Quốc L (có đơn xin xử vắng mặt), vắng mặt người làm chứng chị Mai Thị H và anh Vũ Thanh T, tuy nH những người này đã có lời khai tại cơ quan điều tra, việc vắng mặt tại pH toà không ảnh hưởng đến việc xét xử. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục xét xử vắng mặt những người nêu trên.

[2] Lời khai của bị cáo Phạm Duy T tại pH tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, với lời khai của bị hại ông Vương Quốc L, lời khai của người làm chứng chị Mai Thị H và anh Vũ Thanh T, phù hợp với Biên bản tiếp nhận người phạm tội đầu thú lập hồi 18 gờ 00 phút ngày 30/12/2025 tại Trụ sở Công an phường B, tỉnh Q, biên bản khám xét lập hồi 08 giờ 00 phút ngày 31/12/2025 tại số nhà 773, khu M, phường Đ, tỉnh Q, biên bản giao nhận tài L, đồ vật, giữ L điện tử lập hồi 19 giờ 40 phút ngày 30/12/2025 và biên bản niêm phong đồ vật tài L bị tạm giữ lập hồi 20 giờ 00 phút tại Công an phường B, Kết luận giám định số 07 ngày 05/01/2026, của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, Kết luận số 03 ngày 05/01/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường B, tỉnh Q cùng các tài L, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại pH toà. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 40 phút ngày 28/12/2025, tại Chùa T, thuộc khu Y, phường B, tỉnh Q, Phạm Duy T đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc chuông bằng hợp kim đồng, thiếc có khối lượng 20kg và 01 chiếc chuông làn bằng hợp kim đồng, kẽm có khối lượng 7,6kg của ông Vương Quốc L (Pháp danh Thích Quang Hiền). Tổng giá trị tài sản là 8.280.000đ (tám triệu hai trăm tám mươi nghìn đồng). Bản thân bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung hình phạt.

[3] Từ những chứng cứ nêu trên có đủ cơ sở kết luận hành vi của Phạm Duy T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Q đã quy kết đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 quy định: "1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: g) Tái phạm nguy hiểm”. 6 Bị cáo Phạm Duy T là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Nhưng vì có tiền tiêu sài cho bản thân mà không phải lao động nên bị cáo đã bất chấp pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ. Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương gây hoang mang cho quần chúng nhân dân. Bản thân bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm”, mặc dù đã từng bị kết án bằng 04 bản án nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để làm lại cuộc đời mà lại tiếp tục phạm tội thể hiện bị cáo rất coi thường pháp luật.

Do đó, cần phải có một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. Tuy nH, cũng cần phải xem xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử và tại pH tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bản thân bị cáo ra đầu thú, tài sản trộm cắp đã được thu hồi trả lại cho bị hại, bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cần thiết cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo phạm tội thuộc trường hợp Tái phạm nguy hiểm theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 53 của Bộ luật Hình sự, là tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự nên không áp dụng là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Ngoài ra bản thân bị cáo Toàn có nhân thân xấu cũng cần xem xét trong quá trình lượng hình đối với bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: xét bị cáo nghề nghiệp và thu nhập không ổn định, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản trộm cắp là 02 chiếc chuông đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp và bị hại không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm gì, nên Hội đồng xét xử không đề cập.

[7] Về vật chứng: 01 (một) xe máy điện biển kiểm soát 14AZ-080.00 dã qua sử dụng. Số máy: HFT60V800WC2231110103. Số khung: RL7YPEKL7PNV00101. Xe cũ không kiểm tra chất lượng bên trong, là tài sản của gia đình bị cáo do mẹ bị cáo là bà Nguyễn Thị Hiền L bỏ tiền ra mua cho bị cáo sử dụng để làm phương tiện đi lại, phục vụ sinh hoạt nên cần trả lại cho bị cáo.

[8] Về án phí: Buộc bị cáo Phạm Duy T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331; khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.