Bản án 86/2026/HSBản án 86/2026/HS

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được xem xét, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, của Viện kiểm sát nhân dân, của Điều tra viên và Kiểm sát viên cùng những người tiến hành tố tụng khác trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan và của người tiến hành tố tụng...do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Xét lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với nội dung kết luận của cơ quan điều tra, Cáo trạng của Viện kiểm sát, phù hợp lời khai của chính bị cáo trong quá trình điều tra cũng như các tài liệu, chứng cứ khác thu thập trong hồ sơ như: Biên bản bắt người phạm tội quản tang, Biên bản khám xét, Sơ đồ và Bản ảnh hiện trường, Biên bản niêm phong và tạm giữ đồ vật, tài liệu, Phiếu phân tích sơ bộ, Kết luận giám định... Chứng tỏ đã có đủ căn cứ để xác định: Ngày 17/12/2025, tại phòng ngủ tầng 2 nhà Hoàng Văn Đ ở thôn Kim Bồng, xã Ứng Hòa, thành phố Hà Nội, Đ đã cung cấp ma túy, chuẩn bị dụng cụ và cùng Lại Ngọc K, Nguyễn Thị Mỹ P sử dụng trái phép chất ma túy. Đ trực tiếp cầm bật lửa đốt ma tuý để Đ, K và Phương sử dụng. Khi Đ không có mặt, K theo sai khiến của Đ đã đốt ma tuý cho Phương và cho bản thân K cùng sử dụng. Sau khi bị phát hiện việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý, Hoàng Văn Đ đã tự nguyện giao nộp 13,592 gam ma tuý loại Methamphetamine và 1,454 gam ma tuý loại MDMA mà Đ cất giấu nhằm mục đích bán kiếm lời. 3 Với các hành vi nêu trên, việc Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Hà Nội truy tố Hoàng Văn Đ ra trước Tòa để xét xử về 02 tội Mua bán trái phép chất ma túy và Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, truy tố Lại Ngọc K về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. Trong vụ án này, hành vi Tổ chức cho K, Phương sử dụng trái phép chất ma tuý của bị cáo Đ thuộc trường hợp phạm tội đối với 2 người trở lên quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 255 BLHS. Đối với Lại Ngọc K tuy là đồng phạm với Đ nhưng K chỉ cho một mình Phương sử dụng trái phép chất ma tuý khi không có Đ ở đó nên không thuộc trường hợp phạm tội đối với 2 người trở lên, vì vậy việc VKSND thay đổi quan điểm, chỉ truy tố K theo Khoản 1 Điều 255 BLHS là có cơ sở. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bởi lẽ đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý đặc biệt của Nhà nước đối với các chất ma tuý, reo rắc chết chóc, bệnh tật, tệ nạn xã hội cho không chỉ bản thân mà còn cho cả những người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an địa phương... khiến dư luận bất bình, đòi hỏi phải xử lý các bị cáo bằng pháp luật hình sự với một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất nguy hiểm trong hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện mới đủ sức răn đe riêng và phòng ngừa chung. Do các bị cáo phạm tội nghiêm trọng và rất nghiêm trọng với lỗi cố ý, các biện pháp giáo dục ngoài cộng đồng không có ý nghĩa...

Vì vậy, cần cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian đủ để các bị cáo thấm thía về tội lỗi của mình mà ăn năn hối cải về sau đồng thời cũng là để làm gương cho những kẻ khác.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Khi quyết định hình phạt có cân nhắc đến việc các bị cáo trong quá trình tố tụng thành khẩn khai báo và có thái độ ăn năn hối cải là tình tiết quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự mà giảm nhẹ một phần hình phạt để chứng tỏ sự nhân đạo của Pháp luật.

[4] Về các vấn đề liên quan: - Đối với người đàn ông bán ma túy cho Đ vào ngày 15/12/2025 tại khu vực cánh đồng thôn Tư Can, xã Chuyên Mỹ, TP Hà Nội, do Đ không biết lai lịch, nhân thân, địa chỉ của người này, ngoài lời khai của Đ thì không có tài liệu, chứng cứ nào khác... Cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ xác minh để xử lý nên chưa xét. - Đối với Nguyễn Thị Mỹ P mặc dù có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, tuy nhiên, Phương không thuộc diện bị quản lý đối với người nghiện, người điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế, người sử dụng ma túy, người bị quản lý sau cai nghiện… theo quy định của Luật Phòng, chống ma tuý nên chưa đến mức cấu thành tội Sử dụng trái phép chất ma túy. Công an thành phố Hà Nội đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính hành vi Sử dụng trái phép chất ma tuý đối với Nguyễn Thị Mỹ P theo Điều 30 Nghị định số 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính phủ là có cơ sở. - Do bị các bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định… nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung bằng phạt tiền đối với các bị cáo là hợp lẽ.

[5] Về xử lý vật chứng, án phí và quyển kháng cáo: - Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc phong bì niêm phong trên mép có chữ ký của Giám định viên, cán bộ niêm phong và các đối tượng Hoàng Văn Đ bên trong có chưa chất ma tuý là vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu huỷ. 01 vỏ chai nhựa nhãn Spraite màu trắng được niêm phong dán kín có chữ ký của Giám định viên, cán bộ niêm phong và các đối tượng Hoàng Văn Đ không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. - Về án phí: Các bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. 4 - Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.