Bản án 32/2026/HS-STBản án 32/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Cà Mau, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. 5

[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, vật chứng thu giữ, thời gian và địa điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, phù hợp các chứng cứ khác có lưu trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Với động cơ tư lợi, từ ngày 02/7/2025 đến ngày 30/7/2025, tại khóm K, phường V, tỉnh Cà Mau, bị cáo H đã lợi dụng kết quả xổ số kiến thiết của Nhà nước đã nhiều lần thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi lô số đề, thắng thua bằng tiền với người khác, trong đó có 28 lần tham gia đánh bạc đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự, với số tiền đánh bạc cao nhất vào ngày 20/7/2025, dựa theo kết quả xổ số kiến thiết đài Đ là 48.380.000 đồng và lần đánh bạc số tiền thấp nhất vào ngày 19/7/2025, dựa theo kết quả xổ số kiến thiết đài Miền Bắc là 5.786.000 đồng. Đối với bị cáo Thạch Thị H1 tham gia đánh bạc với bị cáo H vào ngày 17/7/2025 dựa theo kết quả xổ số kiến thiết đài An Giang, số tiền đánh bạc là 16.920.000 đồng.

[3] Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã đủ tuổi và có năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Các bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo H đã thực hiện hành vi đánh bạc 28 lần với số tiền bị cáo đánh bạc thấp nhất là 5.786.000 đồng và cao nhất là 48.380.000 đồng, còn bị cáo H1 đã thực hiện hành vi đánh bạc với số tiền 16.920.000 đồng nên hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng số: 01/CT-VKSCMU-KV ngày 02/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Cà Mau, tỉnh Cà Mau đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ.

[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác.

Do đó, cần phải có mức hình phạt nghiêm tương xứng với mức độ tội phạm bị cáo đã thực hiện, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để các bị cáo nhận thức được sai phạm nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5]

Xét thấy, bị cáo H thực hiện hành vi phạm tội 28 lần nên bị cáo H phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo không có tiền án, tiền sự, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo H1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo H1 còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi quyết định hình phạt tương xứng với từng bị cáo.

[6] Về vật chứng của vụ án: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone Xs, màu trắng, số sê-ri: C39XX6P4KPG2 (đã qua sử dụng); 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG, loại Galaxy A10s, màu đỏ, số sê-ri: R9WM819493J (đã qua sử dụng); 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, loại Reno 8T 5G, màu trắng, số sê-ri: 54fd1212 (đã qua sử dụng, màn hình bị bể kính) là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. Đối với tiền Việt Nam là 474.000 đồng thu giữ của bị cáo H, bị cáo H thừa nhận do 6 phạm tội mà có nên tịch thu, nộp ngân sách nhà nước. Đối với tiền Việt Nam là 2.030.000 đồng thu giữ của bị cáo H1, không có căn cứ chứng minh do phạm tội mà có, là tài sản hợp pháp của bị cáo H1 nên trả lại cho bị cáo H1.

[7] Như đã phân tích trên, mặc dù bị cáo H1 có hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nhưng ngoài lần phạm tội này thì bị cáo H1 còn thực hiện nhiều lần đánh bạc khác nhưng chưa đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự, do đó để đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo H1 và phòng ngừa tội phạm chung, Hội đồng xét xử không áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H1 như đề nghị của người bào chữa cho bị cáo H1.

[8] Từ những nhận định trên, xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Đối với các lần đánh bạc khác của bị cáo H, bị cáo H1, anh Huỳnh Thanh P1, chị Sơn Thị Mai L, do số tiền đánh bạc chưa đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự, Công an phường V, tỉnh Cà Mau xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

[10] Về án phí: Bị cáo Sơn Thị Mộng H và bị cáo Thạch Thị H1 mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.