Bản án 92/2025/HS-STBản án 92/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, bị cáo và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về các hành vi, quyết định tố tụng này.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của bị cáo Phan Đăng Đ tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra đã được thấm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 15 giờ 45 phút ngày 23/02/2025, tại quán K, địa chỉ khối E, thị trấn T, huyện C, tỉnh Nghệ An Phan Đăng Đ đã có hành vi phá đổ chậu cây quất, chậu cây cảnh tại khu vực sảnh quầy lễ tân của quán K. Khi lực lượng Công an thị trấn T, huyện C gồm; ông Đặng Viết P1 phó trưởng công an thị trấn T, ông Bùi Văn Q1, ông Thái Hoàng H1 cán bộ Công an thị trấn T đến để ổn định trật tự, yêu cầu Phan Đăng Đ về trụ sở công an để làm việc thì Phan Đăng Đ không chấp hành và có hành vi dùng vũ lực, dùng chân đá vào người ông Đặng Viết P1 và ông Đặng Văn Q3 đồng thời hai tay giữ đầu ông Đặng Viết P1 rồi lấy đầu mình húc vào đầu ông Đặng Viết P1 nhằm chống lại những người đang thi hành công vụ. 3 Hành vi của bị cáo Phan Đăng Đ đã phạm tội "Chống người thi hành công vụ " theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự năm 2015 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của người thi hành công vụ và làm giảm hiệu quả công tác quản lý Nhà nước về trật tự an toàn xã hội tại địa bàn. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhân thân đã từng bị xử phạt tù, nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục cố ý phạm tội.

Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tù cách ly bị cáo một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo Phan Đăng Đ: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội, bị cáo đã nhận thức được hành vi sai trái của mình và tự đầu thú; trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải về hành vi của mình; có bố là ông Phan Đăng Q có công trong kháng chiến được UBND huyện C trợ cấp 01 lần. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hơn nữa, hành vi phạm tội của bị cáo là do đã dùng nhiều rượu bia không kiềm chế bản thân.

Do đó, cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tại phiên tòa là phù hợp, thế hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[5] Các vấn đề khác: Đối với hành vi dùng tay, chân đạp đổ chậu cây quất, chậu cây cảnh tại khu vực sảnh quán Karaoke ROYAL KTV của Phan Đăng Đ có dấu hiệu "Tội cô ý làm hưng hỏng tài sản".

Tuy nhiên, giá trị tài sản không lớn, thiệt hại không đáng kể; quá trình điều tra bà Đinh Thị L (chủ quán Karaoke) không yêu cầu định giá, không yêu cầu Phan Đăng Đ bồi thường thiệt hại nên hành vi nêu trên của Phan Đăng Đ không cấu thành tội phạm. Đối với hành vi dùng tay đánh vào vùng mặt bà Trân Thị Q2 của Phan Đăng Đ, kết quả điều tra xét thấy khi bà Trần Thị Q2 đang đứng cạnh chậu cây cảnh đặt tại chân cầu thang khu vực lễ tân, Phan Đăng Đ tiến đến giang tay chân lấy đà để phá đổ chậu cây cảnh thì tay trái của Đ va vào vùng mặt bà Q2, đồng thời Đ dùng chân phải đá một phát làm đố chậu cây. Hành vi này có dấu hiệu của "Tội vô ý gây thương tích".

Tuy nhiên, dâu vêt trên vùng mặt bà Q2 chỉ sưng phù nê, không đê lại thương tích; quá trình điều tra bà Q2 từ chối giám định thương tích, không yêu cầu Phan Đăng Đ bồi thường thiệt hại về dân sự nên hành nêu trên của Phan Đăng Đ không cấu thành tội phạm.

[6] Về dân sự: Những người liên quan không có yêu câu gì nên miễn xét.

[7] Về án phí: Bị cáo Phan Đăng Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên; 4