Bản án 11/2026/HS-STBản án 11/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T1 liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, quá trình tranh tụng tại Phên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đ, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại Phên tòa, bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại P tòa, bị cáo Trần Phan Xuân M đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng số 31/CTr -VKS ngày 31/10/2025 mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đ đã truy tố đối với bị cáo. 3 Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng vụ án đồng thời phù hợp với các T1 liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xét hỏi công khai tại Phên tòa, phù hợp biên bản hiện trường và kết luận của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đ. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo M không thuộc đối tượng được Cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp phép mua bán, sử dụng vũ khí quân dụng.

Tuy nhiên, ngày 13/12/2024, thông qua Tr giới thiệu, M và Ph đến gặp H để mua 01 khẩu súng hiệu rulo và 02 viên đạn với giá 3.000.000 đồng. Sau khi nhận súng và đạn, trên đường về, M bắn thử 01 phát rồi đưa súng cho Ph cất giấu dưới gầm giường nhà Ph. Ngày 15/12/2024, theo đề nghị của Tr, M và Ph thống nhất bán lại súng và đạn cho Tr với giá 3.500.000 đồng, Tr đã chuyển khoản trả trước 2.000.000 đồng, nợ lại 1.500.000 đồng. Kết luận giám định số: 1481/KL-KTHS ngày 31/12/2024 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh BP (nay là phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đ), kết luận: khẩu súng có tính năng, tác dụng tương tự vũ khí quân dụng và thuộc vũ khí quân dụng. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Mua bán, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 304 Bộ luật hình sự. Vụ án mang tính chất nghiêm trọng. Vũ khí quân dụng là đối tượng được Nhà nước quản lý chặt chẽ để bảo đảm trật tự an toàn xã hội, phục vụ cho nhiệm vụ bảo vệ tổ quốc. Bị cáo nhận thức rõ việc mua bán, sử dụng vũ khí quân dụng mà không được phép của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền là hành vi vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn xã hội, xâm phạm các quy định của Nhà nước về sản xuất, quản lý, sử dụng vũ khí quân dụng, đe dọa đến an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội, ảnh hưởng xấu và gây tác hại về nhiều mặt đối với đời sống xã hội. Sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra, truy tố và xét xử. Bị cáo bị bắt theo quyết định truy nã của cơ quan điều tra chứng tỏ bị cáo là người thiếu ý thức chấp hành pháp luật. Trong quá trình trốn truy nã bị cáo đã lừa dối gia đình là bị cáo bị các đối tượng lừa đảo lừa bắt sang nước Myanma để nhắn tin gia đình gửi tiền chuột với số tiền bị cáo thừa nhận lừa gia đình 400 triệu đồng. Do đó cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi của bị cáo để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng chống tội phạm trong xã hội.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân tỉnh Đ đã truy tố bị cáo về tội “Mua bán, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng điều khoản quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét đến các tính tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại Phên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có học vấn thấp và trình độ hiểu biết pháp luật còn hạn chế để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt khi lượng hình.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có thu nhập ổn định, đang bị tạm giam nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. 4

[5] Vật chứng vụ án: Đối với 01 (một) súng ngắn dạng súng rulo, thân súng màu đen, tay cầm màu đồng, ổ quay có 6 lỗ đạn, thân súng bên trái có biểu tượng hình con ngựa được in nổi, dòng chữ "XIAO YUE LIANG" được in chìm. thân súng bên phải có biểu tượng hình con ngựa in nổi, dòng chữ "MADE IN CHINA" được in chìm đầu súng có dòng chữ "357 MAG" được in chìm, đã được xử lý tại Bản án số 16/2025/HS-ST ngày 31/07/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 9- Đ, nên không xem xét xử lý lại.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Không.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Trong quá trình trốn tuy nã bị cáo M đã thực hiện hành vi nhắn tin qua điện thoại lừa dối gia đình là bị các đối tượng lừa đảo lừa bán sang nước Myanma để nhắn tin gia đình gửi tiền chuộc mục đích chiếm đoạt tiền của gia đình để có tiền tiêu xài, số tiền bị cáo thừa nhận chiếm đoạt của gia đình là 400 triệu đồng. Nên xét thấy bị cáo có hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt T1 sản” theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự. Do đó cần kiến nghị cơ quan chức năng xem xét khởi tố, điều tra, truy tố bị cáo về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt T1 sản” của bị cáo M nhằm tránh bỏ lọt tội phạm. Đối với Lê Viết Hà Tr, Nguyễn H và Trần Văn Ph đã bị xét xử tại Bản án hình sự số 16/2025/HS-ST ngày 31/7/2025 của TAND khu vực 9- Đ nên không xem xét lại. Tại P tòa, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.