Bản án 37/2026/HS-PTBản án 37/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại cấp sơ thẩm bị cáo Hoàng Á T (Huang Ya Z) không thừa nhận hành vi phạm tội. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Á T đã khai nhận hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã nêu, bị cáo không thắc mắc về tội danh bị truy tố và xét xử.

Xét thấy, lời nhận tội của bị cáo phù hợp các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Á T về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

[2] Về việc xác định tư cách tham gia tố tụng của ông Trương H (Zhang H) và ông Lục Thu P (Lu Qiu F): Toà án cấp sơ thẩm xác định ông Lục Thu P là bị hại, ông Trương H là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Tuy nhiên, tài liệu có trong hồ sơ thể hiện: Ông Trương H và ông Lục Thu P có thoả thuận hợp tác cùng nhau đầu tư vào Việt Nam để làm xưởng sấy con giun đất, con rết để bán nhưng chưa thực hiện góp tiền. Ông Trương H là người thông qua dịch vụ đổi tiền Việt Nam đồng đã chuyển số tiền 108.000.000 (một trăm linh tám triệu) đồng đến tài khoản của bà Phạm Thị S qua hình ảnh mã QR mà bị cáo đã cung cấp. Tại Cơ quan điều tra: Ông Lục Thu P trình bày “…trong vụ việc này chỉ có ông Trương H là bị lừa mất 108.000.000 đồng…”; ông Trương H đề nghị bị cáo trả lại ông số tiền đã chiếm đoạt.

Vì vậy, căn cứ Điều 62, Điều 65 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xác định ông Trương H là bị hại, ông Lục Thu P là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng Á T (Huang Ya Z); Hội đồng xét xử thấy rằng: [3.1] Khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không nhận tội và chưa bồi thường nên bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 03 năm 06 tháng tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. 5 [3.2] Tại cấp phúc thẩm, bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội của mình; mong muốn có cơ hội được sửa chữa lỗi lầm; trước phiên toà phúc thẩm, bị cáo đã thông qua Luật sư, tác động gia đình nộp toàn bộ tiền bồi thường và tiền án phí theo Bản án sơ thẩm đã tuyên. Mặt khác, bị cáo là người nước ngoài, do bất đồng ngôn ngữ nên sự hiểu biết của bị cáo về pháp luật Việt Nam còn hạn chế.

Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [3.3] Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị hại trong vụ án cũng là người Trung Quốc, đến nay toàn bộ thiệt hại của vụ án đã được nộp khắc phục toàn bộ. Để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người thành khẩn khai báo và quan hệ hữu nghị giữa hai nước Việt Nam – Trung Hoa. Hội đồng xét xử thấy có căn cứ để áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Việc xử phạt bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt không làm ảnh hưởng xấu đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm.

[4]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, cần sửa một phần Bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn và người bào chữa cho bị cáo là có căn cứ, Hội đồng xét xử sẽ xem xét theo quy định của pháp luật.

[6] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[7] Do bị cáo đã nộp tại Cơ quan thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn tiền bồi thường và tiền án phí theo quyết định của Bản án sơ thẩm, vì vậy cần xác nhận nội dung này; số tiền còn thừa là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng, được trả lại cho bị cáo.

[8] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.