Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng, Kiểm sát viên thu thập và hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp cũng như hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng như đã nêu trên.

Do đó, những chứng cứ, tài liệu đã được thu thập và hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Trong giai đoạn điều tra và phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, thừa nhận cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật trên là đúng hành vi bị cáo đã thực hiện. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với biên bản sự việc hồi 18 giờ 15 phút ngày 15/12/2025 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an 6 tỉnh Cao Bằng; phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa; phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại cơ quan điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Đối với lời khai của người làm chứng Lô Thị L tại Cơ quan điều tra khai bà L đã trả số tiền đánh bạc cho bị cáo là 40.000đ (bốn mươi nghìn đồng).

Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo không thừa nhận đã được nhận tiền đánh bạc từ bà L. Do vậy, không có căn cứ để truy thu đối với bị cáo số tiền trên. Xét thấy các tài liệu, chứng cứ được Cơ quan điều tra thu thập là khách quan và đúng trình tự thủ tục Tố tụng hình sự, có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 15/12/2025, Hà Minh Tđã ghi lô đề cho người chơi với tổng số tiền 2.765.000đ (hai triệu bảy trăm sáu mươi lăm nghìn đồng) và tự ghi thêm số lô, đề cho bản thân với số tiền 784.000đ (bảy trăm tám mươi bốn nghìn đồng). Tổng số tiền đánh bạc là 3.549.000đ (ba triệu năm trăm bốn mươi chín nghìn đồng). Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp, mục đích, động cơ phạm tội là nhằm kiếm tiền bất hợp pháp bằng hành vi bị pháp luật nghiêm cấm. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng truy tố Hà Minh T tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Tiền án: 01 tiền án, ngày 27/9/2021, bị Tòa án nhân thành phố Cao Bằng tuyên phạt tiền về tội “Đánh bạc” theo bản án số 133/2021/HSST. Đến ngày 15/01/2026 chấp hành xong hình phạt. Tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 07/9/2020, bị Công an huyện H, tỉnh Cao Bằng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc. Bị cáo đã chấp hành xong. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện nộp lại một phần số tiền là phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: 7 Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt:

Căn cứ vào nhân thân người phạm tội, tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tự nguyện nộp lại một phần số tiền là phương tiện thực hiện hành vi phạm tội. Mặc dù số tiền đánh bạc không lớn nhưng bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị xét xử, bị xử phạt vi phạm hành chính đều cùng về hành vi đánh bạc. Bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện thái độ coi thường pháp luật.

Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục chung.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm một phần hình phạt cho bị cáo, tạo điều kiện để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội. Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng về mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, tuy nhiên có phần nghiêm khắc. Cần xử phạt bị cáo mức án thấp hơn mức đại diện Viện kiểm sát đề nghị.

[5] Về hình phạt bổ sung: Khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

Xét thấy, bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về việc xử lý vật chứng: Cần truy thu, tịch thu số tiền bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, trong đó: Tịch thu số tiền bị cáo đã nhận từ người chơi lô, đề là 2.315.000đ (hai triệu ba trăm mười lăm nghìn đồng); truy thu số tiền bị cáo tự ghi lô, đề cho bản thân là 784.000đ (bảy trăm tám mươi tư nghìn đồng). Tịch thu phát mại sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A15S, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A50 đã thu giữ của bị cáo do bị cáo đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone của bà Ngô Thị T, 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu Nokia C20 của bà Phạm Thị H: Quá trình điều tra xác định, bà T, bà H đã có hành vi sử dụng những điện thoại trên để chuyển tin nhắn chơi số lô, số đề cho bị cáo.

Tuy nhiên, hành vi chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan chức năng đã xử phạt vi phạm hành chính đối với bà T, bà H bằng hình thức phạt tiền, không áp dụng hình phạt bổ sung. Hai chiếc điện thoại trên do bà T, bà H đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra để phục vụ công 8 tác điều tra. Do vậy, có căn cứ trả lại cho bà T 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone, trả lại cho bà H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia C20.

[7] Về nghĩa vụ chịu án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Về các vấn đề khác của vụ án: Đối với số thuê bao lưu tên “Xe ôm” mà bị cáo khai nhận chuyển số lô, số đề, quá trình điều tra xác định chủ thuê bao 0385.606.815 đăng ký dưới tên Trương Đức H2, (sinh ngày 01/10/1971; trú tại xã Đ1, huyện H1, tỉnh Bắc Giang, nay là xã H1, tỉnh Bắc Ninh).

Tuy nhiên, qua xác minh, xã H1, tỉnh Bắc Ninh không có công dân thông tin như trên cư trú tại địa phương. Do vậy, cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh, nếu có căn cứ sẽ xử lý theo quy định của pháp luật. Đối với Lô Thị L, Phạm Thị H chưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, Ngô Thị T có 01 tiền sự và 01 tiền án về tội Đánh bạc nhưng đã được xóa án tích; số tiền đánh bạc chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Do vậy Công an tỉnh Cao Bằng đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với L, H, Th về hành vi đánh bạc trái phép. Đối với H1 là bạn của Hà Minh T, H1 cho T mượn điện thoại để phục vụ nhu cầu sinh hoạt từ khoảng ngày 12/12/2025, H1 không biết việc T sử dụng điện thoại này để ghi số lô số đề trái pháp luật. Do vậy Cơ quan điều tra không xử lý hành vi của H1 là có căn cứ.