Bản án 30/2026/HS-STBản án 30/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, các hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an thành phố Đ; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên Khu vực 14, thành phố Đ đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. Tại phiên tòa những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt nhưng quá trình điều tra đã có bản khai của những người này, phù hợp với lời khai của bị cáo và tình tiết vụ án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu hoặc ý kiến gì nên việc vắng mặt họ không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố các bản khai tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử mà vắng người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố. Nội dung được tóm tắt như sau: Khoảng 11 giờ 00 phút, ngày 08/10/2025, tại quán nước của bà Trịnh Trần Thanh X, sinh năm 1987 thuộc ấp T, xã L, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ), Phạm Văn T có hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi bài T1 lên thắng thua bằng tiền Việt Nam trái phép cùng với Lê Duy P, Phạm Văn C, Đinh Văn H1 với tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc là 4.290.000 đồng. Thì bị Công an xã L, tỉnh Đồng Nai kiếm tra lập biên bản và đưa về trụ sở để làm việc. Tuy số tiền mà các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng vào ngày 17/01/2025 Phạm Văn T đã bị Công an xã L, tỉnh Đông Nai xử phạt vi phạm hành chính vê hành vi đánh bạc chưa được xóa tiền sự. Như vậy, hành vi trên của Phạm Văn T thuộc trường hợp đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này nhưng chưa được xóa, do vậy hành vi đánh bạc lần này của Phạm Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đối, bố sung năm 2017). "Điều 321. Tội đánh bạc

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. 2

3. Người phạm tội còn có thế bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng" Đối với Lê Duy P, Phạm Văn C và Đinh Văn H1 cùng tham gia đánh bạc với Phạm Văn T tuy nhiên số tiền các đối tượng sử dụng vào mục đích đánh bạc chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự, các đối tượng Lê Duy P, Phạm Văn C và Đinh Văn H1 chưa có tiền án, tiền sự nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đ đã có văn bản đề nghị Công an xã L xử phạt vi phạm hành chính đối với các đối tượng trên theo quy định. Đối với bà Trịnh Trân Thanh X là chủ quán, quá trình điều tra xác định thời điểm Phạm Văn T, Phạm Văn C, Lê Duy P và Định Văn H1 đánh bạc thì bà X không có mặt tại quán, khi bà X về lại quán thì có thấy đánh bài nhưng không thấy chung tiền thắng thua nên không biết Phạm Văn T, Phạm Văn C, Lê Duy P và Đinh Văn H1 đánh bạc thắng thua bằng tiền nên không có cơ sở xử lý.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội khác. Bị cáo hiêu được đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật nhưng vì muôn có tiên dưới hình thức thắng thua bằng tiền nên vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần xử lý bị cáo mức án phù hợp để giáo dục, răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, bị cáo có tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khân khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; số tiền sử dụng vào đánh bạc không lớn và đã tự nộp lại cho cơ quan nhà nước; bị cáo và gia đình bị cáo có công với đất nước, được tặng thưởng nhiều danh hiệu nên hưởng các 7 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đối, bô sung năm 2017).

Xét thấy, bị cáo Phạm Văn T có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, có thu nhập ổn định (làm nghề lái xe cho Công ty TNHH D, thu nhập của tháng gần nhất, tháng 4/2026 là 29.317.353 đồng/ tháng) nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần xử phạt bị cáo hình phạt tiền là hình phạt chính cũng đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Xử lý vật chứng: Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về xử lý vật chứng là đúng quy định, phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Án phí: Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.

[6] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội phạm và hình phạt là có căn cứ pháp luật; phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.