Bản án 23/2025/HS-STBản án 23/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo Vy Văn Ổ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt người đang bị truy nã, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án đã bị xét xử, bản tự khai của bị cáo, biên bản lấy lời khai của bị cáo, lời khai của người chứng kiến, kết luận giám định, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

Do đó, đủ căn cứ kết luận: Trong thời gian từ cuối năm 2002 đến tháng 11 năm 2003, Vy Văn Ô đã 04 lần thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy, cụ thể như sau: Lần thứ nhất: khoảng cuối năm 2002 (không rõ ngày), Nguyễn Văn T6 đưa cho Vy Văn Ô 4.000.000 đồng nhờ mua ma túy Heroine, Vy Văn Ô bơi qua sông N sang biên giới Lào, mua của người đàn ông L 03 chỉ Heroine (tương đương 4 11,25 gam) với số tiền 2.250.000 đồng, Ô đưa về cho T6 1.750.000 đồng và được trả công 02 "Tép" Heroine để sử dụng. Lần thứ hai: khoảng cuối năm 2002 (gần tết Nguyên đán), Nguyễn Văn T6 đưa cho Vy Văn Ô 2.250.000 đồngnhờ mua ma túy Heroine, Ô đến bản Xa Vang bơi qua sông N mua của người Lào 03 chỉ Heroine (tương đương 11,25 gam) đưa về cho T6. T6 trả công cho Ô 02 "Tép" Heroine để sử dụng. Lần thứ ba: khoảng tháng 01/2003, Nguyễn Văn T6 đến nhà đưa cho Vy Văn Ô 4.000.000 đồng, nhờ mua 05 chỉ Heroine.Ông đến bản Xa Vang bơi qua sông N mua của người Lào 05 chỉ Heroine (tương đương 18,75 gam)đưa về cho T6, T6 trả công cho Ô 02 "Tép" Heroine để sử dụng. Lần thứ tư: khoảng tháng 11/2003, Nguyễn Văn T6 đến nhà đưa cho Vy Văn Ô 4.000.000 đồng, nhờ mua 05 chỉ Heroine. Ông nhờ Phạm Văn T5 làm nghề xe lai, chở đến bản X qua sông N mua của người Lào 05 chỉ Heroine (tương đương 18,75 gam) đưa về cho T6. T6 trả công cho Ô 02 "Tép" Heroine để sử dụng. Những lần được trả công bằng Heroin, bị cáo Vy Văn Ở đều sử dụng hết. Theo quy định tại khoản 2.3 mục I của Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT BCA-VKSNDTC-TANDTC ngày 24/12/2007 Hướng dân áp dụng một số quy định tại Chương XVIII "Các tội phạm về ma túy" của Bộ luật Hình sự năm 1999" thì: "Tình tiết "phạm tội nhiều lần" quy định tại khoản 2 các điều 193, 194, 195, 196, 197, 198, 200 và 201 của BLHS được hiểu là đã có từ hai lần phạm tội trở lên (hai lần sản xuất trái phép chất ma túy trở lên, hai lần tàng trữ trái phép chất ma túy trở lên, hai lần bán trái phép chất ma túy trở lên ...) mà mỗi lần phạm tội có đủ yếu tố cấu thành tội phạm quy định tại khoản 1 điều luật tương ứng, đồng thời trong số các lần phạm tội đó chưa có lần nào bị truy cứu trách nhiệm hình sự và chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự. Trong trường hợp này người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự về tổng số lượng chất ma túy của các lần cộng lại, nếu điều luật có quy định về số lượng chất ma túy để định khung hình phạt" Tổng cộng khối lượng Heroin 04 lần bị cáo thực hiện hành vi mua bán trái phép là 60 gam. Như vậy, Vy Văn Ô phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi 04 lần mua bán trái phép 60 gam ma túy (Heroine).

Do đó, đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Vy Văn Ồ đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" quy định tại điểm b khoản 3 Điều 194 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Bản Cáo trạng số 28/CT-VKS-P1 ngày 31/12/2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố Vy Văn Ở về tội: "Mua bán trái phép chất ma túy" theo điểm b khoản 3 Điều 194 Bộ luật Hình sự năm 1999 là đúng người, đúng tội. 5

[3] Về tính chất của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Xét thấy vụ án thuộc loại rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự liều lĩnh, nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, chỉ vì thỏả mãn nhu cầu cá nhân nên đã cố tình phạm tội và cố tình thực hiện 04 lần mua trái phép chất ma túy cho Nguyễn Văn T6 để Nguyễn Văn T6 bán lại cho người khác. Hành vi của bị cáo gây mất trật tự trị an xã hội và còn là nguyên nhân gây ra nhiều tội phạm khác. Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo thật nghiêm khắc. Thấy rằng, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Bị cáo có tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đã lâu, sự khai báo thành khẩn này góp phần giải quyết nhanh, triệt để đối với vụ án; bố của bị cáo là ông Vi Văn T8 được thưởng Huy chương kháng chiến và ông ngoại của bị cáo là ông Lê Văn Q1 được tặng Huân Chương kháng chiến. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ khi áp dụng hình phạt đối với bị cáo, thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.

[4] Về phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai tại phiên tòa cho thấy, bị cáo không có thu lợi bằng tiền từ hành vi phạm tội, không có nghề nghiệp ổn định, điều kiện kinh tế khó khăn, thu nhập thấp và không ổn định, không có tài sản riêng gì, gia đình thuộc hộ nghèo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Các vấn đề khác: Đối với Nguyễn Văn T6, Phạm Văn T5, Bùi Thị Huyền N, Nguyễn Thị B đã bị xét xử về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo bản án hình sự sơ thâm số 176 ngày 30/6/2005 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An; Năm 2004, Nguyễn Văn T7 bị chết đã đình chỉ điều tra bị can. Đối với những người Lào bán ma túy cho Vy Văn Ô, theo Ô khai không biết thông tin lý lịch của những người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ điều tra làm rõ.

[6] Về vật chứng: đã được giải quyết tại bản án hình sự sơ thẩm số 176 ngày 30/6/2005 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.