Bản án 76/2026/HS-STBản án 76/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tổ tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về hành vi phạm tội: Tại phiên toà bị cáo Nguyễn Duy Đ khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, 5 truy tố, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám xét dấu vết trên hai phương tiện, kết luận giám định y pháp, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 1 giờ 50 phút, ngày 25/9/2025, Nguyễn Duy Đ điều khiển xe mô tô biển số 37B3-214.03 đi trên đường Q, theo chiều hướng từ vòng xuyến Quán B đi bến xe B. Khi đi đến km457+8800m, thuộc khối N, phường V, tỉnh Nghệ An, do thiếu chú ý quan sát, không giữ khoảng cách với xe chạy liền phía trước cùng phần đường nên đã để phần phía trước bên phải xe mô tô do Đ điều khiển va chạm với phần phía sau bên trái xe mô tô biển số 37N4-7975 do anh Cụt Văn Q điều khiển đang di chuyển phía trước cùng chiều. Hậu quả đã gây tai nạn giao thông, làm anh Cụt Văn Q bị thương đến ngày 26/9/2025 thì tử vong. Bị cáo Nguyễn Duy Đ có giấy phép lái xe theo đúng quy định nhưng Nguyễn Duy Đ điều khiển xe do thiếu chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền phía trước cùng phần đường là vi phạm khoản 1, Điều 12 Luật Trật tự an toàn giao thông. Với hành vi và hậu quả nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Nghệ An, truy tố bị cáo Nguyễn Duy Đ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, năm 2025 là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. [2.2]. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt và không yêu cầu bồi thường gì thêm về phần dân sự. Việc vắng mặt của đại diện hợp pháp của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án vì quá trình điều tra, truy tố đã có lời khai đầy đủ.

Căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xử vắng mặt theo quy định. [2.3]. Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự quản lý về an toàn giao thông trong khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cần lên một mức án nghiêm nhằm giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Xét về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Duy Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 6 Xét về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình. Sau khi phạm tội bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại. Đại diện gia đình của bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, từ trước đến nay chưa vi phạm pháp luật.

Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên cần áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xét xử dưới khung hình phạt cho bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo là lỗi vô ý, phạm tội đang độ tuổi mới trưởng thành, còn quá non trẻ nên khả năng nhận thức pháp luật chưa đầy đủ.

Căn cứ vào thân nhân và các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần xử phạt tiền như mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp, có căn cứ cần chấp nhận tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa để trở thành công dân có ích cho xã hội. [2.4]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự, thì: “ Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo không phải là người hành nghề lái xe, sau khi phạm tội đã ăn năn, hối cải, tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả đối với thiệt hại xảy ra, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. [2.5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và Đại diện hợp pháp gia đình bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong, không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. [2.6]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 xe mô tô biển số 37B3-21403, nhãn hiệu loại Wave anpha, số máy: JA39E3001595, số khung: HONDA, số RLHJA3924NY531704. Quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô này thuộc sở hữu của anh Lê Bá K (sinh năm 2005, trú tại khối N, phường V, tỉnh Nghệ An. 01 xe mô tô biển số 37N4-7975, nhãn hiệu DEAMACO, số loại: X110, màu sơn Đen Đỏ, số máy: VLF1P52FMH370503232; số khung: RL8WCHEHY71003232. Quá trình điều tra xác định chiếc xe mô tô này thuộc quyền sở hữu của anh Cụt Văn Q. Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho các chủ sở hữu là đúng quy định của pháp luật. [2.7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. 7