Bản án 174/2024/HS-STBản án 174/2024/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Q, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân huyện Quế Phong, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy 4 định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Quang Văn V và anh Lữ Văn T1 đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy những người này đã được tống đạt Giấy triệu tập hợp lệ nên sự vắng mặt này không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án.Nếu thấy cần thiết, Hội đồng xét xử sẽ công bố các lời khai tại phiên tòa. Bị cáo, Người bào chữa cho bị cáo,Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An không yêu cầu hoãn phiên tòa. Hội đồng xét xử tiếp tục làm việc là đúng quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh và hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo Quang Văn T3 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản niêm phong vật chứng vụ án, bản tự khai của bị cáo, biên bản lấy lời khai của bị cáo, lời khai của người chứng kiến, kết luận giám định, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

Do đó, đủ căn cứ kết luận: Khoảng 17 giờ ngày 02 tháng 5 năm 2024, Quang Văn T3 điều khiến xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius, biến kiêm soát 37D1-210.53 đi đến khu vực bản Quạnh, thuộc xã C, huyện Q, tỉnh Nghệ An gặp một người tên T1 (không rõ lai lịch địa chỉ) mua 10 gói ma túy (Methamphetamine), dạng viên nén màu hồng có tổng khối lượng 199,41 gam với giá 2.000.000đồng/01 gói. Mục đích để bán cho một người tên Trần V1 (ở tỉnh Bắc Ninh, không rõ lai lịch địa chỉ), với giá 5.000.000đồng/01 gói. Đến khoảng 18 giờ 50 phút cùng ngày, khi Quang Văn T3 đi về đến khu vực thuộc xóm M, xã C, huyện Q, tỉnh Nghệ An thì bị tổ công tác Công an xã C, huyện Q phát hiện, bắt quả tang. Tổng khối lượng chất ma túy thu giữ tại bị cáo là199,41 gam ma túy, loại (Methamphetamine).

Do đó, đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Quang Văn T3 đã phạm vào "Tội mua bán trái phép chất ma tuy" quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Bản Cáo trạng số 1/CT-VKS-P1 ngày 29/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố Quang Văn T3 về tội: "Mua bán trái phép chất ma túy" theo điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.

[3] Về tính chất của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Xét thấy vụ án thuộc loại đặc biệt nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự liều lĩnh, nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, vì lười lao động, hám lợi bất chính nên đã cố tình phạm tội. Bị cáo có hành vi mua bán trái phép chất ma túy với mục đích lấy tiền để tiêu dùng cá nhân. Hành vi đó của bị cáo gây mất trật tự trị an xã hội và còn 5 là nguyên nhân gây ra nhiều tội phạm khác. Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo thật nghiêm khắc. Thấy rằng, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Sự khai báo thành khẩn này góp phần giải quyết nhanh, triệt để đối với vụ án. Bị cáo khai rằng, sự thành khẩn này nhằm mục đích đề được hưởng sự khoan hồng của pháp luật tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ khi áp dụnghình phạt đối với bị cáo, thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.

[4] Về phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai tại phiên tòa cho thấy, bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, điều kiện kinh tế khó khăn, thu nhập thấp và không ổn định, không có tài sản riêng gì, gia đình thuộc hộ nghèo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng phạt bổ sung là tiền đối với bị cáo.

[5] Các vấn đề khác: Đối với Lữ Văn T1, theo lời khai Quang Văn T3 là người đã bán ma túy cho Quang Văn T3, Cơ quan điều tra đã làm việc nhưng T1 không thừa nhận việc mua bán ma túy với T3, ngoài ra không có tài liệu chứng cứ nào khác chứng minh việc T1 bán ma túy cho T3 nên Cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xử lý Lữ Văn T1 trong vụ án này. Quá trình điều tra, Quang Văn T3 khai báo được Lữ Văn T1 rủ sử dụng ma túy (Heroine) vào ngày 28/4/2024 tại nhà T1 và sử dụng ma túy (Methamphetamine) vào ngày 02/5/2024 tại bản Quạnh. Tuy nhiên chỉ có duy nhất lời khai của Quang Văn T3, cơ quan điều tra không thu giữ được vật chứng nên không có căn cứ để xử lý Lữ Văn T1 về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Đối với người đàn ông tên Trần V1 đặt mua ma túy của Quang Văn T3, do T3 không biết rõ nhân thân, lai lịch của V1 nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý.

[6] Vê vật chứng: Thu giữ của Quang Văn T3 199,41 gam ma túy (Methamphetamine) đã lấy 10 gam giám định còn lại 189,41 gamlà loại Nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu huỷ; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Realmemà bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước; 01 (một) xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu xanh, biển kiểm soát 37D1- 210.53 thu giữ khi bắt quả tang Quang Văn T3. Quá trình điều tra xác định chiếc xe máy đăng ký tên chị Vi Thị T2 (sinh năm 1973, trú tại bản Phòng, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An). Ngày 02 tháng 5 năm 2024, chị Vi Thị T2 đã bán lại chiếc xe này cho ông Quang Văn V (sinh năm 1970, trú tại bản Pỏi, xã C, huyện 6 Q, tỉnh Nghệ An) với giá 6.000.000đ (sáu triệu đồng). Ông V không biết việc T3 sử dụng xe máy đê làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên cơ quan điều tra đã trả lại cho Quang Văn V nên không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo thuộc diện hộ nghèo, được xác minh trong quá trình điều tra, bị cáo có đơn xin được miễn án phí nên không phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định của pháp luật.