Bản án 17/2025/HS-PTBản án 17/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Hồ Văn H: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Bản án sơ thâm đã xét xử. Trong thời gian từ tháng 01 năm 2024 đến tháng 4 năm 2024, Hồ Văn H là nhân viên hợp đồng bảo vệ của Công ty Cổ phần T; lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, bị cáo đã chiếm đoạt tài sản là các vật tư xây dựng công trình mà mình có trách nhiệm bảo vệ, quản lý với tổng giá trị 46.137.235 đồng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đên hoạt động đúng đắn của doanh nghiệp, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của doanh nghiệp được pháp luật bảo vệ.

Do đó, Tòa án câp so thẩm xét xử bị cáo về tội "Tham ô tài sản" quy định tại điểm c khoản 2 Điều 353 của Bộ luật Hình sự là là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Hồ Văn H, thấy rằng: Bị cáo là nhân viên hợp đồng bảo vệ công trường cho doanh nghiệp, sau khi phạm tội, bị cáo đã hoàn trả lại toàn bộ tài sản cho người bị hại (Công ty) và được người đại diện cua người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Quá trình điêu tra, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bố của bị cáo là ông Hồ Doãn M là người có công với cách mạng được Chủ tịch N2 tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì. Trong giai đoạn phúc thấm, bị cáo xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới, trong quá trình sinh sống ở địa phương có công cứu giúp người, được người bị nạn, chính quyền địa phương xác nhận và đại diện của Công ty (người bị hại) tiếp tục có Văn bản đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiêt giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét thây, bị cáo Hô Văn H là nhân viên hợp đông bảo vệ công trường đang xây dựng cho doanh nghiệp, mặc dù bị cáo phạm tội thuộc trường hợp rât nghiêm trọng.

Tuy nhiên, bị cáo nguyên là người nông dân sản xuât nông nghiệp thuần túy, trình độ văn hóa thấp, được hợp đồng làm bảo vệ công trường; bị cáo phạm tội do nhận thức pháp luật hạn chế, sau khi bị phát hiện đã hoàn trả lại toàn bộ tài sản cho người bị hại và thực sự ăn năn hối cải về hành vi 4 phạm tội của mình. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; có nơi cư trú rõ ràng; có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiêm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội.

Căn cứ vào Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018; Nghị quyết sô 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo thì có đủ điều kiện cho bị cáo Hồ Văn H được hưởng án treo.

Do đó, có căn cứ chấp nhận kháng cáo, giảm mức hình phạt tù và cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[3] Về án phí: Bị cáo Hồ Văn H kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí Hình sự phúc thấm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thâm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.