Bản án 94/2026/HS-PTBản án 94/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo trong thời hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và quyết định đưa vụ án ra xét xử.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Bùi Xuân H khai nhận có nhân thân nhiều tiền án như bản án sơ thẩm đã nêu. Trong các ngày 15/10/2025 và 18/10/2025, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại Iphone 14 Pro Max trị giá 17.500.000 đồng của chị Trịnh Vũ Thị Tuyết L tại thôn C, xã I và 01 xe mô tô Honda Airblade, biển kiểm soát 81X1-015.01 trị giá 7.500.000 đồng của ông Nguyễn Ngọc L1 tại Thôn B, xã C. Tổng tài sản bị cáo trộm cắp là 25.000.000 đồng. Tòa án nhân dân khu vực 9 - Gia Lai đã xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo thấy bị xét xử đúng tội và không kháng cáo phần này. Do đó phần tội danh và điều luật áp dụng đã có hiệu lực pháp luật, cấp phúc thẩm không xem xét lại.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo Bùi Xuân H: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do việc bồi thường đã giải quyết xong nhưng tòa án cấp sơ thẩm xử nặng, không tương xứng hành vi phạm tội của bị cáo. Nội dung vụ án thể hiện, bị cáo bị Công an xã I kiểm tra giấy tờ thì phát hiện, thu giữ tang vật là điện thoại di động và xe máy, sau đó Cơ quan tiến hành tố tụng xử lý trả lại cho bị hại.

Do đó, bị cáo không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bản thân bị cáo đã từng bị đưa đi giáo dưỡng về hành vi trộm cắp tài sản, sau đó tiếp tục nhiều lần phạm tội “Trộm cắp tài sản”, lần gần nhất mới chấp hành xong hình phạt vào ngày 29/6/2025 nhưng bị cáo không coi đó là bài học mà trong các ngày 15/10/2025 và 3 18/10/2025 tiếp tục nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội. Cho thấy, bị cáo coi thường pháp luật. Cần phải có hình phạt nghiêm khắc, tương xứng để giáo dục bị cáo. Cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ tình tiết giảm nhẹ, đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội, đúng khung hình phạt và mức hình phạt phù hợp.

Do đó, cấp phúc thẩm không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo; không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.