Bản án 129Bản án 129

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [I] Về hành vị, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bỏ cưn khg nói t n hàn hó tưng:. Don đ , chi hà vị, àu yết đi nh nc a Co guan Co gàat tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 5 121 Người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyên lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa nhưng xét thấy trong giai đoạn điều tra đã thể hiện đầy đủ lời khai và ý kiến của đương sự này nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người này theo quy định tại điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hô sơ vụ án, qua đó đủ cơ sở xác định: Khoảng 09 giờ 22 phút ngày 03/8/2025, Nguyễn Thị Tuyết N (không có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển mô tô biển số 68T2- 8567 từ cửa hàng X1 ra đường chính, thì chuyển hướng xe mô tô (rẽ phải) vào đường H, để đi theo hướng xã H, tỉnh Tây Ninh, nhưng không quan sát, không giảm tôc độ và không nhường đường cho xe mô tô, biên sô 62P1-060.84 do Nguyên Văn D điều khiên, đang lưu thông trên đường H, hướng từ xã A về xã H, dẫn đến va chạm gây tai nạn giao thông đường bộ. Hậu quả, Nguyễn Văn D tử vong. Hành vi nêu trên của Nguyễn Thị Tuyết N vi phạm khoản 1 Điều 9, khoản 1, 2, 3 Điêu 15 và khoản 1 Điều 22 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ, nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng của Nguyễn Văn D, nên phải xử lý bằng pháp luật hình sự.

Do đó, đủ cơ sở kết luận hành vi nêu trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh truy tố bị cáo về hành vi theo tội danh nêu trên là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.

[4] Xét, tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, an toàn công cộng nói chung vào an toàn giao thông nói riêng được pháp luật bảo vệ. Nguyên nhân dẫn đến vụ án do bị cáo không chấp hành đúng các quy định của Luật giao thông đường bộ dẫn đến gây tai nạn, hậu quả làm cho Nguyễn Văn D tử vong, gây đau thương cho gia đình nạn nhân, đồng thời gây mất trật tự, an toàn giao thông tại địa phương.

Do đó, khi quyết định hình phạt cần áp dụng đối với bị cáo một mức án nghiêm mới có đủ thời gian giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[5] Xét, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo Nguyễn Thị Tuyết N không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại và tôn thất tinh thân cho người đại diện theo pháp luật của bị hại Nguyễn Văn D với tổng số tiền 47.000.000 đồng đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, người đại diện theo pháp luật của bị hại Nguyễn Văn D tự nguyện có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thị Tuyết N đây là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điêu 51 Bộ luật Hình sự

[6]

Xét thấy, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt, bị cáo phạm tội nhưng không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có nhiều tình tiết giảm nhẹ, ngoài ra, sau tai nạn giao thông bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Thấy rằng, bị cáo có khả năng cải tạo và việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội nên không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết 01/2022/NĐ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Nghị quyết 02/2022/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của Tòa án nhân dân tối cao, cho bị cáo hưởng án treo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, giao bị cáo cho chính quyên địa phương nơi cự trú giám sát, giáo dục. Vị đại diện Viện kiêm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Vê hình phạt bố sung: Không áp dụng hình phạt bô sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điêu 260 Bộ luật Hình sự.

[8] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã tiến hành trao trả xong cho chủ sở hữu hợp pháp, nên không đề cập xem xét.

[9] Vê trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyên Thị Tuyêt N đã bôi thường cho người đại diện theo pháp luật của Nguyên Văn D là Nguyên Thành Đ sô tiên 47.000.000 đồng. Ngoài ra, đại diện theo pháp luật của bị hại Nguyễn Văn D, không yêu câu gì thêm về phần trách nhiệm dân sự, nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[10] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.