Bản án 49/2026/HS-STBản án 49/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về việc xem xét tính hợp pháp về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử theo quy định tại điểm e Khoản 2 Điều 260 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử nhận thấy: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2] Về sự có mặt, vắng mặt của những người tham gia tố tụng trong vụ án: Tại phiên tòa, bị hại Phạm Thanh T và người đại diện theo pháp luật của bị hại là ông Phạm Thanh H1, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là ông Trương Hoàng V1 đều vắng mặt.

Xét thấy, những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra và việc vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Về hành vi của Lê Thiện C: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận do muốn có tiền tiêu xài cá nhân, Lê Thiện C nảy sinh ý định cướp tài sản của người khác bán lấy tiền, với thủ đoạn sử dụng xe gắn máy dạo tìm thấy người có túi xách, hay tài sản sơ hở thì chiếm đoạt. Khi phát hiện bị hại là Phạm Thanh T đang điều khiển xe đạp điện theo hướng cùng chiều với C có 01 (một) cái cặp bằng vải màu đỏ phía trước ba ga. C đã nảy sinh ý định chiếm đoạt cái cặp của T nên điều khiển xe mô tô lưu thông theo sau. Khi đến đoạn đường V thuộc khu phố B, phường L, tỉnh Tây Ninh, C thấy không có người qua lại nên C điều khiển xe chạy lên song song bên trái với xe của T rồi dùng tay phải giật lấy cái cặp nhưng không được, C tiếp tục điều khiển xe áp sát vào xe của T rồi dùng tay phải giật được cái cặp của T rồi tăng ga chạy ra hướng Quốc lộ A, trong cặp có 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple loại iPhone 14 màu trắng đã qua sử dụng và 01 (một) cái ví bằng da màu đen bên trong chứa nhiều tờ tiền Việt Nam tổng trị giá 20.000đ. Tổng giá trị tài sản C chiếm đoạt là 10.271.000đ. Hành vi của bị cáo Lê Thiện C là hành vi trái pháp luật, gây ra nguy hiểm cho xã hội vì việc bị cáo sử dụng xe máy lưu thông trên đường, cố tình thực hiện hành vi giật giỏ xách để chiếm đoạt tài sản là đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của bị hại. Việc bị cáo thực hiện hành vi giật tài sản 02 lần thể hiện việc bị cáo kiên quyết thực hiện hành vi phạm tội đến cùng để đạt được mục đích là chiếm đoạt tài sản của bị hại. Khi thực hiện hành vi, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của bị cáo là sẽ gây nguy hiểm cho sức khỏe và thiệt hại về tài sản của bị hại và thấy trước hậu quả của hành vi đó nhưng bị cáo vẫn bất chấp thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp và để mặc cho hậu quả xảy ra. Do đó cần áp dụng mức hình phạt tương xứng mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Tây Ninh truy tố bị cáo Lê Thiện C với tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm d, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự và đề nghị áp dụng mức hình phạt tù đối với bị cáo là phù hợp nên được Hội đồng xét xử ghi nhận.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Về nhân thân: Ngày 14/9/2022, Lê Thiện C bị Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”, theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự, chấp hành án xong ngày 19/10/2024 chưa được xoá án tích nhưng nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc để giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và phòng ngừa chung. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thật thà khai báo, ăn năn hối cải và tác động gia đình để bồi thường khắc phục hậu quả cho những người liên quan, đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 nên có xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần 5 hình phạt khi lượng hình như lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp nên được chấp nhận.

[4] Về tang vật vụ án: - Trả lại 01 (một) xe mô tô biển số 62H7-2977, màu nâu đã qua sử dụng cho chủ sở hữu là ông Trương Văn V, ông V đã nhận xong. - Trả lại 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Apple, loại iPhone14, màu trắng, dung lượng 128GB, đã qua sử dụng và 01 (một) cái cặp bằng vải, màu đỏ và 01 (một) cái ví bằng da, màu đen cho bị hại Phạm Thanh T, Phạm Thanh T đã nhận xong. - Thu giữ: 01 (một) mũ bảo hiểm hiệu Dũng Phong màu trắng; 01 (một) áo sơ mi tay ngắn màu tím; 01 (một) quần thun ống ngắn màu xám và 01 (một) đôi dép kẹp màu xanh dương của Lê Thiện C. Số vật chứng trên đã qua sử dụng được chuyển đến Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1, tỉnh Tây Ninh.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai yêu cầu thêm vấn đề gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Đối với ông Trương Văn V là người giao xe mô tô biển số 62H7-2977 cho C đi làm, đi uống cà phê nhưng không biết việc C sử dụng xe để phạm tội nên không có căn cứ xử lý. Đối với Bùi Hoàng D là người mua chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Apple loại iPhone 14 màu trắng do C cướp giật được nhưng không biết nguồn gốc tài sản nên không có căn cứ xử lý.

[7]

Nhận thấy, Cáo trạng số 79/CT-VKS - KV1 ngày 27/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Tây Ninh và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật, phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.