Bản án 49/2026/HS-PTBản án 49/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: đơn kháng cáo của bị cáo Lầu Đại H2 làm trong hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thâm. Xét việc bố sung kháng cáo của bị cáo: xét thấy việc bố sung kháng cáo của bị cáo không vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận đề xem xét cùng với nội dung kháng cáo. Tại Quyết định số 25/2026/HSPT-QĐ ngày 01/7/2026, Quyết định số 27/2026/HSPT-QĐ ngày 13/7/2026 và Quyết định số 30/2026/HSPT-QĐ ngày 31/7/2026, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã đình chi xét xử phúc thâm đổi với các bị cáo Nguyễn Duy P, Tạ Mạnh T1 và Phạm Thị Thanh D1 các bị cáo tự nguyện rút toàn bộ kháng cáo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không triệu tập các bị cáo nêu trên tham gia phiên tòa và không xem xét nội dung kháng cáo liên quan đến các bị cáo này.

[2] Về tội danh: tại phiên tòa phúc thâm bị cáo Lầu Đại H2 khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản án sơ thâm đã nêu; bị cáo thừa nhận bị Tòa án cấp sơ thâm xét xử là đúng tội, không oan, bị cáo không thắc mắc gì về tội danh. Hội đồng xét xử nhận thấy: lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: hành vi phạm tội của bị cáo Lầu Đại H2 bị Tòa án cấp sơ thầm xét xử về tội: "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo và yêu cầu bồ sung kháng cáo của bị cáo Lầu Đại H2: Hội đồng xét xử xét thấy, tại cấp phúc thâm bị cáo cung cấp thêm tài liệu thể hiện bố bị cáo là thương binh bị mất 1/3 chân trái và đang hưởng trợ cấp hằng tháng. Xét thấy đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới chưa được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, vì vậy cần áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự này tại cấp phúc thâm.

Tuy nhiên, mặc dù lần phạm tội này được xác định là trường hợp ít nghiêm trọng và bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có tình 4 tiết giảm nhẹ mới nêu trên, nhưng xét về nhân thân thì ngày 14/4/2023, bị cáo đã bị Công an thành phố H xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc. Bị cáo không tị nguyện chấp hành quyết định xử phạt; mặc dù đến nay quyết định xử phạt đã hết thời hiệu thi hành và theo quy định của pháp luật bị cáo được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, song việc bị cáo đã từng bị xử lý về chính hành vi đánh bạc vẫn là căn cứ đê đánh giá về nhân thân và ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo. Sau khi bị xử phạt vi phạm hành chính, bị cáo không lây đó làm bài học đề tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc. Điều đó cho thấy ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo còn hạn chế, chưa đủ căn cứ đê khăng định việc cho bị cáo hưởng án treo sẽ bảo đàm hiệu quả giáo dục riêng đổi với bị cáo và yêu câu phòng ngừa tội phạm.

Vì vậy, mặc dù ghi nhận thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nhưng tình tiết này không đủ làm thay đổi việc đánh giá về nhân thân cũng như điều kiện để được hường án treo.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Lầu Đại H2. Đối với yêu cầu bố sung kháng cáo xin được áp dụng hình phạt tiền, Hội đồng xét xử thấy rằng khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự quy định hình phạt tiền là một trong các hình phạt chính đối với tội "Đánh bạc".

Tuy nhiên, căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và yêu cầu giáo dục, phòng ngừa chung, việc Tòa án cấp sơ thầm áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là phù hợp. Tình tiết giảm nhẹ mới được xem xét tại câp phúc thâm không làm thay đôi tính chất, mức độ nguy hiêm của hành vi phạm tội cũng như không đủ căn cứ đề thay đổi loại hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng.

Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu bổ sung kháng cáo xin áp dụng hình phạt tiên của bị cáo.

Từ những phân tích trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo và yêu cầu bổ sung kháng cáo của bị cáo Lầu Đại H2; cần giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm đối với bị cáo.

[4] Về án phí: kháng cáo của bị cáo H2 không được chấp nhận nên bị cáo H2 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thầm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.