Bản án 103/2026/HS-STBản án 103/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của chính bị cáo, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người chứng kiến. Hành vi của các bị cáo còn được chứng minh bằng biên bản sự việc do Công an xã K, tỉnh Ninh Bình lập ngày 23/9/2025 tại gia đình bà Phạm Thị L (BL 08-12); biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ (BL 14, 25-38); biên bản làm việc về việc thu mẫu nước tiểu (BL39); biên bản xét nghiệm ma tuý bằng phương pháp thử nhanh (BL 40-43); Kết luận giám định số 1188, 1189/KL-KTHS ngày 02/10/2025 của Phòng K1 Công an tỉnh N (BL 48, 51); Kết luận giám định số 128/KL-KTHS ngày 30 tháng 01 năm 2026 của Phòng K1 Công an tỉnh N (BL62-63); đơn xin đầu thú ngày 10/02/2026 của bị cáo Trần Quang T + Biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú (BL 563-566) và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ có đủ cơ sở xác định: Trong thời gian từ khoảng 19 giờ ngày 21/9/2025 đến khoảng 07 giờ 30 phút ngày 23/9/2025, tại nhà của bà Phạm Thị L ở thôn E, xã K, tỉnh Ninh Bình. Trần Đình X cùng Trần Quang T, Đinh Mạnh H1, Nguyễn Hoàng H3 và Phạm Trung K đã nhiều lần có hành vi tổ chức đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể người khác cụ thể như sau: Trần Đình X đã 06 lần khởi xướng, cung cấp địa điểm cùng ma túy loại Methamphetamine để bản thân và Đinh Mạnh H1, Trần Quang T, Phạm Trung K sử dụng trái phép chất ma túy. Trần Quang T 03 lần có hành vi rủ Đinh Mạnh H1, Phạm Trung K đến nhà X để sử dụng trái phép chất ma túy; Trần Quang T là người trực tiếp liên hệ mua 500.000 đồng tiền ma túy loại Methamphetamine và đưa cho X 500.000 đồng để X ra cổng trả tiền mua ma túy sau đó T cùng Đinh Mạnh H1 chuẩn bị dụng cụ (thổi ống thủy tinh thành dạng coóng thủy tinh) để sử dụng trái phép chất ma túy, đưa ống hút để bản thân cùng Trần Đình X, Phạm Trung K, Đinh Mạnh H1 và Nguyễn Hoàng H3 sử dụng trái phép chất ma túy. Đinh Mạnh H1 đã 03 lần có các hành vi lấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá từ gầm giường lên để dùng vào việc sử dụng trái phép ma túy; đưa ống hút cho người khác sử dụng và cùng Trần Quang T chuẩn bị dụng cụ (thổi ống thủy tinh thành 10 dạng coóng thủy tinh), cầm gói ma túy Xuyên đưa đổ một phần ma túy vào coóng rồi hơ nóng cho ma túy chảy ra và bốc khói lên để bản thân cùng Trần Quang T, Phạm Trung K, Trần Đình X và Nguyễn Hoàng H3 sử dụng trái phép chất ma túy. Phạm Trung K đã 04 lần có các hành vi đưa ống hút cho người khác sử sụng ma túy, lấy túi ma túy đá dưới gối đổ vào coóng thủy tinh, dùng bật lửa hơ nóng ma túy đá trong coóng cho chảy ra bốc khói để bản thân cùng Đinh Mạnh H1, Trần Quang T, Trần Đình X và Nguyễn Hoàng H3 sử dụng trái phép chất ma túy. Nguyễn Hoàng H3 đã các 01 lần rủ Trần Đình X, Đinh Mạnh H1, Phạm Trung K và Trần Quang T tiếp tục sử dụng ma túy; 01 lần rủ Phạm Trung K sử dụng ma túy và trực tiếp lấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy để lên giường, hơ nóng ma túy để bản thân cùng Phạm Trung K sử dụng trái phép chất ma túy, 02 lần đưa ống hút cho K để K dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma tuý. Hành vi của các bị cáo Trần Đình X, Đinh Mạnh H1, Nguyễn Hoàng H3, Phạm Trung K và Trần Quang T đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” thuộc trường hợp trường hợp“Phạm tội 02 lần trở lên” và “Đối với 02 người trở lên” quy định tại các điểm a, b khoản 2, khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Điều 255 của Bộ luật Hình sự: Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy “1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm;

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: a) Phạm tội 02 lần trở lên; b) Đối với 02 người trở lên; c); ……………….;

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Ninh Bình truy tố các bị cáo theo tội danh như điều luật đã viện dẫn ở trên là có căn cứ, cần chấp nhận.

[2] Các bị cáo đều là người có năng lực trách nhiệm hình sự, biết ma tuý bị Nhà nước cấm tàng trữ lưu hành nhưng vì để thoả mãn nhu cầu của bản thân cũng như của các bị cáo khác nên các bị cáo đã bất chấp pháp luật đưa trái phép chất ma túy loại Methamphetaimine vào cơ thể của người khác. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy, tác động rất xấu đến trật tự trị an và an toàn xã hội. Ma túy là một trong những nguyên 11 nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác, làm ảnh hưởng đến sức khỏe, trí tuệ và sự phát triển bình thường của giống nòi, làm khánh kiệt về kinh tế của người sử dụng ma túy, gây nên sự bất bình trong quần chúng nhân dân. Trong lúc Nhà nước đã và đang có nhiều biện pháp kiên quyết đấu tranh phòng chống ma túy, đáng lẽ với trách nhiệm của một công dân, các bị cáo phải tham gia đấu tranh chống các tệ nạn và tội phạm về ma túy góp phần ổn định trật tự an toàn xã hội. Nhưng các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.

[3] Vụ án có 05 bị cáo tham gia phạm tội có tính chất giản đơn trong đó bị cáo Trần Đình X là người khởi xướng, cung cấp địa điểm chủ động đưa ma tuý để tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý nên bị cáo giữ vai trò đầu vụ. Bị cáo Trần Quang T trực tiếp mua ma tuý và đưa tiền cho X đi lấy ma tuý giữ vị trí thứ hai. Bị cáo Đinh Mạnh H1 và Phạm Trung K là người thực hành vai trò ngang nhau, xếp vị trí thứ ba. Bị cáo Nguyễn Hoàng H3 xếp vị trí cuối trong vụ án.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 03/6/2025, bị cáo Đinh Mạnh H1 chấp hành xong hình phạt 14 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 278/2024/HS-ST ngày 21/9/2024 của Toà án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, chưa được xoá án tích ngày 23/9/2025 lại phạm tội mới là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 05 bị cáo quá trình điều tra, truy tố, xét xử đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Quang T sau khi bỏ trốn ngày 10/02/2026 ra đầu thú; bị cáo Phạm Trung K tham gia nghĩa vụ quân sự từ tháng 02/2019 đến tháng 12/2020, có ông nội là Phạm Ngọc B1 được tặng Huy hiệu 40 năm tuổi Đảng, ông ngoại là Bùi Minh L2 được tặng bằng khen vì đã có thành tích tham gia trong cuộc Kháng chiến chống Mỹ cứu nước; có bác là liệt sĩ Bùi Ngọc N1; bị cáo Nguyễn Hoàng H3 tham gia nghĩa vụ quân sự từ tháng 02/2020 đến tháng 01/2022, có ông ngoại là Phạm Văn T7 đang thờ bà mẹ Việt N anh hùng Đỗ Thị B2, ông nội là Nguyễn Xuân T6 được thưởng Huân chương chiến sĩ vẻ vang, Huân chương kháng chiến và được tặng Huy hiệu 60 năm tuổi Đảng. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự được áp dụng cho bị cáo T, K và H3. - Bị cáo Đinh Mạnh H1 có nhân thân xấu đã từng bị xét xử về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Bị cáo Trần Đình X, Trần Quang T, Phạm Trung K, Nguyễn Hoàng H3 có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự.

[5] Về hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi 12 phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo, vai trò của bị cáo trong vụ án đồng phạm, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt các bị cáo mức hình phạt tù có thời hạn cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo và đảm bảo tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Bị cáo Trần Đình X và bị cáo Trần Quang T chịu mức hình phạt tù cao nhất; bị cáo Đinh Mạnh H1 và Phạm Trung K chịu mức hình phạt tù thấp hơn bị cáo X và T. Bị cáo Nguyễn Hoàng H3 có mức hình phạt tù thấp nhất trong vụ án.

[6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo phạm tội không vì mục đích vụ lợi, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về áp dụng biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng. - Đối với 01 phong bì niêm phong số 1188/KL-KTHS. Mặt trước phong bì ghi: Mẫu vật hoàn trả gồm: 01 (một) ống thuỷ tinh, toàn bộ vỏ bao gói niêm phong. Mặt trước phong bì ghi: 01 túi nilon, một mặt túi bám dính dị vật màu đen; toàn bộ vỏ bao gói niêm phong; 01 phong bì niêm phong số 1188/KL-KTHS. Mặt trước phong bì ghi: 01 túi nilon, một mặt túi bám dính dị vật màu đen; toàn bộ vỏ bao gói niêm phong; 01 phong bì niêm phong số 1188/KL-KTHS. Mặt trước phong bì ghi: 01 túi nilon; toàn bộ vỏ bao gói niêm phong; 01 chai nước nắp chai đục lỗ, cắm ống hút nhựa; 01 vỏ bao thuốc lá nhãn hiệu Thăng Long, màu vàng; 01 bật lửa ga màu đỏ; 01 sim điện thoại số 0374.824.828 thu giữ của bị cáo Phạm Trung K. Xét ma túy là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành và các vật chứng còn lại là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội và không có giá trị theo quy định tại các điểm a, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên cần tịch thu tiêu huỷ. - Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đỏ thu giữ của bị cáo Phạm Trung K; điện thoại di động Iphone 6s, màu hồng lắp 01 sim có số thuê bao 0384.486.951 thu giữ của Nguyễn Hoàng H3 và và 01 điện thoại Samsung A21s, vỏ máy màu tím thu giữ của Đinh Mạnh H1. Quá trình điều tra xác định bị cáo sử dụng điện thoại trên để liên lạc rủ nhau đến nhà bị cáo X để tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Căn cứ quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel, vỏ màu xanh lắp 01 sim có số thuê bao 0328.949.046 thu giữ của Nguyễn Hoàng H3; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi A3, vỏ máy màu đen thu giữ của Đinh Mạnh H1. Xét các vật chứng trên không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo theo quy định tại a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự cần trả lại cho bị cáo H3 và H1 13 theo quy định.

[8] Về một số tình tiết liên quan đến vụ án: - Về nguồn gốc ma túy: + Đối với số ma túy và bộ D sử dụng ma túy đá thu giữ của Trần Đình X có nguồn gốc ngày 19/9/2025, X đi làm ở thành phố B. Do có nhu cầu sử dụng ma túy nên X đã đi tìm mua được của một người đàn ông không quen biết 01 túi ma túy đá và 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy với giá 350.000 đồng. X không xác định được người bán ma túy là ai, ở đâu, không nhớ vị trí nơi giao dịch ma túy thuộc xã, phường nào của tỉnh Bắc Giang.

Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ. + Đối với số ma túy đá Trần Quang T mua để sử dụng: Thái khai mua của một người qua ứng dụng Messenger có tên tài khoản “Thành Phiêu” với giá 500.000 đồng rồi gửi vị trí của T cho T5. T chỉ nghe người này giới thiệu tên là T5 nhà ở xã K, tỉnh Ninh Bình còn họ tên đầy đủ, địa chỉ cụ thể T5 ở đâu, làm gì thì T không biết, T không biết số điện thoại của T5. Còn đối với người đàn ông đã mang ma túy đến nhà X giao, T bảo X ra nhận. Cả X và T đều không biết người này là ai, ở đâu. Cơ quan điều tra tiến hành rà soát camera xung quanh khu vực nhà ở của Trần Đình X, kết quả: Nhà của Trần Đình X và các hộ dân sinh sống xung quanh khu vực nhà Trần Đình X không có hộ dân nào lắp hệ thống camera giám sát nên không có dữ liệu. Công an xã K, tỉnh Ninh Bình: Không xác định được ai là người tên T5 sử dụng tài khoản Facebook, M tên “Thành Phiêu”. Cơ quan điều tra yêu cầu Cục P truyền hình và Thông tin điện tử xác minh tài khoản Facebook, M “Thanh Phiêu”, kết quả: Mạng xã hội Facebook, M thuộc sở hữu của công ty M2 (M, I) có trụ sở tại Hoa Kỳ. Hiện tại, mạng xã hội Facebook chưa có hiện diện pháp lý tại Việt N, chỉ hoạt động cung cấp thông tin công cộng xuyên biên giới vào Việt N. Theo chính sách của Facebook, các thông tin của người sử dụng (như: tên, ngày tháng năm sinh, địa chỉ, email, số điện thoại, tin nhắn, cuộc gọi ...) được bảo mật.

Vì vậy, Cục P, truyền hình và Thông tin điện tử không có dữ liệu và không có biện pháp kỹ thuật phù hợp để cung cấp thông tin.

Do đó, không xác định được tài khoản Facebook, M “Thành Phiêu” là của ai, do ai sử dụng. Ngoài lời khai của T và X ra, Cơ quan điều tra không còn tài liệu nào khác.

Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ.

[9] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, 14 người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[10] Về án phí: Bị cáo Trần Đình X, Trần Quang T, Đinh Mạnh H1, Phạm Trung K, Nguyễn Hoàng H3 bị kết án là có tội nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.