Bản án 102/2026/HS-STBản án 102/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của chính bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án; người làm chứng và người chứng kiến; phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang do 5 Công an xã P, tỉnh Ninh Bình lập ngày 15/12/2025 (BL 42-43); biên bản về việc thu giữ và niêm phong vật chứng (BL 44); biên bản mở niêm phong, cân xác định khối lượng và niêm phong vật chứng (BL 45); biên bản thu mẫu nước tiểu và niêm phong (BL 52); Kết luận giám định số 2354, 2355/KL-KTHS ngày 22/12/2025 của Phòng K Công an tỉnh N (BL 48, 55) và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ có đủ cơ sở xác định: Vũ Văn H là người đang bị Ủy ban nhân dân P, tỉnh Ninh Bình quản lý sau cai nghiện ma tuý trong thời hạn 02 năm kể từ ngày 03/8/2025 đến ngày 03/8/2027 theo quy định của Luật Phòng chống ma tuý. Khoảng 19 giờ ngày 07/12/2025, tại khu vực nhà vệ sinh của mẹ vợ là bà Trần Thị Thúy P thuộc xóm G Kim Chính, xã P, tỉnh Ninh Bình, bị cáo đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý loại Heroine. Sau đó khoảng 07 giờ 45 phút ngày 15/12/2025, tại khu vực đường liên xóm thuộc xóm G Kim Chính, xã P, tỉnh Ninh Bình, bị cáo cất giữ trên người 0,1429 gam ma tuý loại Heroine nhằm mục đích sử dụng cho bản thân thì bị Công an xã P, tỉnh Ninh Bình phát hiện bắt quả tang thu giữ số ma tuý trên. Hành vi của bị cáo Vũ Văn H đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” thuộc trường hợp “Heroine, C, Methamphetamine, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 và tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” thuộc trường hợp “Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma tuý theo quy định của Luật phòng chống ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Điều 249 của Bộ luật Hình sự: Tội tàng trữ trái phép chất ma túy “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: a)…………….. ………………… c) Heroine, C, Methamphetamine, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; ………………… Điều 256a của Bộ luật Hình sự: Tội sử dụng trái phép chất ma tuý 1. “Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: a)………………..: b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật phòng, chống ma túy; 6 Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Ninh Bình đã truy tố bị cáo với các tội danh và các điều luật đã viện dẫn như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật cần chấp nhận.

[2] Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, biết sử dụng, tàng trữ ma túy, loại Heroine là trái phép, xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước đối với chất ma túy, tác động rất xấu đến trật tự trị an và an toàn xã hội. Ma túy là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác, làm ảnh hưởng đến sức khỏe, trí tuệ và sự phát triển bình thường của giống nòi, làm khánh kiệt về kinh tế của người sử dụng ma túy, gây nên sự bất bình trong quần chúng nhân dân. Trong lúc Nhà nước đã và đang có nhiều biện pháp kiên quyết đấu tranh phòng chống ma túy, đáng lẽ với trách nhiệm của một công dân, bị cáo phải tham gia đấu tranh chống các tệ nạn và tội phạm về ma túy góp phần ổn định trật tự an toàn xã hội. Nhưng để phục vụ cho nhu cầu của bản thân mà bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự được Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo khi lượng hình. - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân rất xấu bản thân đang có 03 tiền sự chưa được xoá vi phạm. Mặt khác bị cáo đã nhiều lần bị Toà án xét xử, bị cơ quan Nhà nước ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân mà lại cố ý thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.

[4] Về hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tù có thời hạn cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và đảm bảo tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Do bị cáo phạm nhiều tội do vậy sau khi quyết định hình phạt đối với từng tội căn cứ điểm a khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự để tổng hợp thành hình phạt chung là phù hợp với quy định của pháp luật.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội không vì mục đích vụ lợi, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật Hình sự đối với tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” là phù hợp với 7 quy định của pháp luật.

[6] Về áp dụng biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Đối với 01 phong bì niêm phong gồm: 01 mảnh giấy màu trắng, có dòng kẻ; 01 mảnh nilong màu đen; 01 vỏ phong bì niêm phong ban đầu. 01 phong bì niêm phong trên mặt phong bì có ghi “MẪU VẬT HOÀN TRẢ SAU GIÁM ĐỊNH. mẫu vật hoàn trả gồm M = 0,1023 gam là ma túy, loại Heroine. Toàn bộ vỏ, bao gói niêm phong”. Xét ma tuý là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các vật chứng còn lại không có giá trị theo điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[7] Về một số tình tiết liên quan đến vụ án: - Đối với 02 người đàn ông đã bán ma túy Heroine cho Vũ Văn H tại khu vực đường đê thuộc xóm B K, xã P, tỉnh Ninh Bình ngày 07/12/2025 và tại khu vực nghĩa trang X, xã P, tỉnh Ninh Bình ngày 15/12/2025, Vũ Văn H không biết tên, tuổi, địa chỉ của những người này nếu gặp mặt cũng không nhận dạng được nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N không đủ căn cứ điều tra, xác minh.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Theo tài liệu có trong hồ sơ thì tại Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2007/HSST ngày 10/4/2007 của Toà án nhân dân huyện K, tỉnh Ninh Bình xử phạt 24 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” bị cáo Vũ Văn H sinh năm 1987 còn trong lý lịch bị can, D1 bản, chỉ bản, Căn cước của bị cáo trong vụ án này thì sinh năm 1986. Để làm rõ Vũ Văn H, sinh năm 1987 đã bị xét xử tại Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2007/HSST ngày 10/4/2007 của Toà án nhân dân huyện K, tỉnh Ninh Bình và Vũ Văn H, sinh năm 1986 đang bị truy tố trong vụ án này có cùng là một người không? Tại Quyết định trưng cầu giám định số 01/QĐ-VKS-KV4 ngày 02/6/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Ninh Bình đã trưng cầu Phòng K Công an tỉnh N giám định dấu vân tay trong danh bản số 079, biên bản ghi lời khai lập ngày 20/5/2006 và ngày 21/5/2006 với dấu vân tay ngón trỏ phải, ngón trỏ trái in trên danh, chỉ bản số 880 lập ngày 23/12/2025 có phải cùng một người không? Tại Kết luận giám định số 2797/KL-KTHS ngày 05/6/2026 của Phòng K 8 Công an tỉnh N kết luận: “Dấu vân tay in trên danh bản sao số 079, in trên các biên bản ghi lời khai lập ngày 20/5/2006 và ngày 21/5/2006 so với dấu vân tay ngón trỏ phải, ngón trỏ trái in trên danh, chỉ bản số 880 lập ngày 23/12/2025 là vân tay của cùng một người”. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định Vũ Văn H, sinh năm 1987 đã bị xét xử tại Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2007/HSST ngày 10/4/2007 của Toà án nhân dân huyện K, tỉnh Ninh Bình và Vũ Văn H, sinh năm 1986 bị xét xử trong vụ án này có cùng là một người và sinh năm 1986.

[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án là có tội nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[10] Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.