Bản án 653/2025/HSPTBản án 653/2025/HSPT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. 3

[2] Về tội danh: Căn cứ các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời khai của bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, xác định: Trưa ngày 6/4/2024, tại khu vực rây điêu thuộc âp D, xã T, huyện C, bị cao tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà cùng các đồng phạm. Tổng số tiền trong trận đá gà là 10.000.000 đồng, bị cáo sử dụng số tiền 500.000 đồng, bị cáo thắng bạc 450.000 đồng. Tòa án cấp sơ thấm xét xử bị cáo Lưu Nam P về tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hìnhsự năm 2015 (sửa đối, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và đúng quy định.

[3] Về kháng cáo của các bị cáo: Tại phiên tòa phúc thâm các bị cáo Lưu Nam P giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo. Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ đã được đánh giá tại bản án sơ thấm làm căn cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Lưu Nam P như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; số tiền bị cáo sử dụng đánh bạc không lớn, bị cáo bị bệnh về động kinh, tiểu đường. Sau khi bị bắt do truy nã bị cáo bị tại nạn giao thông, gãy xương sườn, chấn thương cột sống, chấn thương háng. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để quyết định hình phạt là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp giấy xác nhận tình trạng bệnh về việc tái khám theo định kỳ và điều trị ngoại trú. Hội đồng xét xử nhận thấy, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo bị bắt quả tang cùng các đồng phạm, bị tạm giữ sau đó được trả tự do.

Tuy nhiên, quá trình điều tra vụ án bị cáo bỏ trốn và bị bắt giữ theo quyết định truy nã, cho thấy Bị cáo chưa có ý thức trong việc chấp hành pháp luật, chưa nhận thức được hành vi vi phạm của bản thân, gây khó khăn cho cơ quan tố tụng trong quá trình xử lý vụ án, do vậy mức án cấp sơ thẩm áp dụng với bị cáo là phù hợp. Bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ đặc biệt, nên không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[4] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Về quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. 4