Bản án 87/2026/HS-PTBản án 87/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thấm vụ án, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo và người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo trong thời hạn luật định, nên được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

[2] Xét sự vắng mặt của người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại: Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ, những người này vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy nội dung kháng cáo của những người này giống với nội dung kháng cáo của bị cáo Lê Hồng Q, không đối lập nhau và kháng cáo của những người này có lợi cho bị cáo Q nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này theo quy định.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Hồng Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điêu tra, tại phiên tòa sơ thấm, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ đế xác định: Bị cáo Lê Hồng Q đã được học và cấp Giây phép lái xe hạng E theo quy định.

Tuy nhiên, vào khoang 04 giờ 30 phút ngày 06/7/2025, trên tuyến đường tránh Quốc lộ A, đoạn qua tổ dân phố T, phường A, tỉnh Gia Lai, bị cáo Lê Hồng Q điều khiển xe ô tô biển kiểm soát: 76F-001.58 lưu thông với tốc độ 101 km/h trên đoạn đường cho phép tốc độ tối đa 80 km/h. Khi đi đến ngã tư T giao nhau giữa Quốc lộ A và đường ĐT 631, bị cáo Q phát hiện ông Văn Vương H1 điều khiến xe mô tô biến kiếm soát: 77M1- 6350 chở theo phía sau anh Huỳnh Tấn P1 lưu thông trên đường Đ vào khu vực giao nhau theo hướng Đ - Tây nhưng Q không giảm tốc độ, không chú ý quan sát, chỉ bóp còi xe để báo hiệu vì cho rằng ông H1 sẽ giảm tốc độ và nhường đường nên đã để phần phía trước bên phải đầu xe ô tô do Q điều khiển tông vào phần bên trái xe mô tô biển kiểm soát: 77M1-6350 do ông H1 điều khiển dẫn đến tai nạn làm ông H1 và anh P1 tử vong.

Do đó, Tòa án nhân dân Khu vực 2 - Gia 3 Lai xét xử bị cáo Lê Hồng Q về tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm đ khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Lê Hồng Q và người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại: Kháng cáo của bị cáo Q và kháng cáo của ông Phạm Văn P, ông Văn Huỳnh Quốc H có nội dung kháng cáo như nhau, không đối lập nhau nên Hội đồng xét xử nhận định như sau: 4.1 Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt: Bị cáo bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" với khung hình phạt từ 03 đến 10 năm tù, thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá, nhận định về tính chất, hành vi phạm tội, về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt đã truy tố với mức hình phạt 24 tháng tù là có cơ sở. Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tài liệu thể bị cáo có ông nội Lê Hà là người có công với cách mạng được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì; bà nội Trần Thị M là người có công với cách mạng được Chủ tịch nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba; bị cáo có cha là ông Lê Thanh B được Bộ trưởng Bộ Q1 tặng Bằng khen vì có thành tích xuất sắc trong công tác; đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự chưa được cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo. Ngoài ra, sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo đến cơ quan Công an đầu thú, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; đã bồi thường phần lớn thiệt hại cho các gia đình bị hại; trước khi xét xử phúc thẩm bị cáo nộp thêm số tiền 50.000.000 đồng số tiền còn lại cho gia đình bị hại P1 (đã bồi thường xong cho các bị hại); điều này thể hiện bằng việc đại diện gia đình các bị hại đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, cần giảm thêm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện tính nhân văn và khoan hồng của pháp luật. 4.2 Xét kháng cáo xin hưởng án treo: Bị cáo là người có học vấn, có đây đủ nhận thức và khả năng điều khiển hành vi là người hành nghề lái xe khách chuyên nghiệp, bị cáo phải biết rõ việc vi phạm quy định vê tham gia giao thông đường bộ không chỉ đe dọa đên tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác mà còn đe dọa trực tiếp đến bản thân bị cáo. Hiện nay, hành vi xe khách điều khiến chạy quá tốc độ, lạng lách, đánh võng gây dư luận xấu và tình trạng vi phạm như trên ngày càng phổ biến. Trong vụ án này, bị cáo đã làm chết hai người, hậu quả bị cáo gây ra là rất nghiêm trọng nên cần phải xử lý nghiêm hành vi của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe tỉnh chung cho những ai có ý thức xem thường pháp luật đều bị xử lý nghiêm. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo; chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt.

[5] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. 4

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Về án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thâm.