Bản án 356/2026/HS-STBản án 356/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng hình sự; các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ và đầy đủ. Bị cáo C không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà.

Xét thấy, việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng trên không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vụ án. 4

[3] Về hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo C khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Cụ thể, trong tháng 01/2026, bị cáo thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản như sau: Vụ thứ nhất: Vào khoảng 22 giờ 20 phút, ngày 15/01/2026, bị cáo C có hành vi đột nhập vào nhà của anh Huỳnh Đức P1 thuộc tổ D, khu phố A, phường H, thành phố Đ lấy trộm 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu trăng, biến số 60F4-348.21 của anh P1, có giá trị 23.500.000đ (Hai mươi ba triệu năm trăm nghìn đông); Vụ thứ hai: Vào khoảng 14 giờ 15 phút, ngày 20/01/2026, bị cáo C tiếp tục đột nhập vào nhà của bà Nguyễn Thị C1, tại số nhà B, khu phố A, phường L, thành phố Đ để trộm 01 (một) chiếc xe mô tô Honda AirBlade biển số 60B1- 963.31, xe có giá trị 14.000.000đ (Mười bốn triệu đồng), chuẩn bị dắt ra khỏi nhà và tẩu thoát thì bị phát hiện bắt quả tang.

[4] Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội qủa tang cùng các chứng cứ khác được thể hiện tại hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung mà bản Cáo trạng đã viện dẫn và truy tố. Bị cáo Lê Đắc C đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý. Nhận thấy có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Lê Đắc C đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản", tội danh và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[5] Hành vi trên của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, gây bất bình cho quân chúng nhân dân nên cân xử phạt bị cáo với mức án nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục và cũng đê răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyêt định hình phạt, Hội đông xét xử xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, để xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo C phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo C đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. 5

[8] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Các bị hại đã nhận lại tài sán, không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không xem xét giải quyết.

[9] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Phi H nhận câm 01 chiếc xe mô tô Honda Vision, màu trằng, đen, bạc biển số 60F4-348.21 của bị cáo C, anh H không biết chiếc xe trên do bị cáo C trộm cắp mà có nên Cơ quan cảnh sát điều tra không xử lý là phù hợp.

[10] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 01 (một) mỏ lết loại 8"-200mm là công cụ bị cáo C sử dụng vào việc phạm tội.

[11] Về án phí: Bị cáo C phải nộp số tiền 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.