Bản án 131/2024/HS-PTBản án 131/2024/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, ý kiến của kiểm sát viên; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tố tụng: Ngày 26/9/2024 Tòa án nhân dân huyện Qùy Hợp, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm vụ án và tuyên án cùng ngày. Trong thời hạn luật định bị hại đã làm đơn kháng cáo, người kháng cáo có quyền kháng cáo, thể thức, nội dung đơn kháng cáo phù hợp quy định pháp luật nên Tòa an nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý và giải quyết theo quy định tại Điều 333; Điều 340 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2]. Các tài liệu, chứng cứ do các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Q, tỉnh Nghệ An thực hiện, thu thập đều tuân thủ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sư, bởi vậy Hội đồng xét xử sử dụng để đánh giá giải quyết vụ án.

[3]. Sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Người kháng cáo, bị cáo bị kháng cáo đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia tố tụng tại phiên tòa phúc thâm, tuy nhiên họ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; căn cứ các Điều 351; 352 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiếp tục duy trì phiên tòa để xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[4]. Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thị T2: Căn cứ kết quả đánh giá các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm có cơ sở để khăng định: Khoảng 19 giờ ngày 03/82023 tại nhà của anh Lê Hữu H; địa chỉ xóm M, xã M, huyện Q, do mâu thuẫn cá nhân nên Nguyễn Thị P đã dùng gạch, dày cao gót đập phá làm hư hỏng một số bộ phận của chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mitsubitshi, số loại Xpander Cross, màu sơn cam, BKS 37A - 919.98, tại thời điểm này quyền sở hưuc chiếc xe ô tô đó đang thuộc về anh Lê Hữu H. Tống giá trị tài sản bị hư hỏng là 20.898.000đ. Bị cáo thực hiện với lỗi cố ý.

Căn cứ vào giá trị tài sản bị hư hỏng và hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã kết tội bị cáo là tội: Cố ý gây làm hư hỏng tài sản quy định tại khoán 1 điêu 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5]. Xét nội dung kháng cáo của bị hại đề nghị Tòa án áp dụng hình hình phạt từ giam thấy rằng: Động cơ mục đích phạm tội của bị cáo xuất phát từ mâu thuẫn tình cảm giữa hai người, sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, thái độ khai báo của bị cáo là thành khẩn ăn năn hối cải, đây là lần đầu bị cáo phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng bởi vậy nên Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo để quyết định hình phạt chính là phạt tiền mà chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội là tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, phù hợp với quy định pháp luật, do đó không có căn cứ để chấp nhận nội dung kháng cáo của bị hại.

[6]. Án phí: Tuy kháng cáo của bị hại không được chấp nhận nhưng căn cứ vào Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14 thì người kháng cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[7]. Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xét và có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.