Bản án 106/2026/HS-STBản án 106/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hưng Yên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về các quyết định, hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố là hợp pháp.

[2]. Hành vi phạm tội của bị cáo: Trong vụ án này có đồng phạm tham gia. Mặc dù chưa bắt được P1 và N. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy lời khai của nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù 4 hợp khách quan với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại, của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa cũng như nội dung của bản Cáo trạng mà Đại diện viện kiểm sát đã nêu và đã có đủ cơ sở kết luận “Do không có tiền tiêu sài cá nhân, nên trong các ngày 13/6/2025 và 16/6/2025 tại khu biệt thự Vườn Tùng thuộc khu đô thị E, xã P, tỉnh Hưng Yên Lê Duy C đã lén lút, bí mật thực hiện hành vi trộm cắp 04 chiếc xe đạp thể thao có tổng trị giá 45.500.000đồng của các ông, bà: Nguyễn Văn T1, Lê Anh T2, Nguyễn Tú A1, Nguyễn Thúy A ...”. Trước đó, ngày 03/11/2023, bị cáo bị Toà án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang (cũ) xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản; đến ngày 19/12/2024, bị cáo chấp hành xong án phạt tù. Do bản án số 197/2003/HS-ST ngày 03/11/2023 của Toà án nhân dân thành phố Bắc Giang đã xác định bị cáo phạm tội trong trường hợp tái phạm. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4, tỉnh Hưng Yên xác định các lần phạm tội này, bị cáo phạm tội trong trường hợp ”Tái phạm nguy hiểm” là đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến khách thể là quyền sở hữu tài sản được pháp luật hình sự bảo vệ. Chỉ vì thói quen chơi bời, hưởng thụ, bị cáo đã hai lần cùng đồng phạm thực hiện hành vi trôm cắp 04 chiếc xe đạp để bán lấy tiền tiêu xài. Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự địa phương, gây dư luận xấu. Bản thân bị cáo có nhân thân rất xấu, nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội trong trường hợp tái phạm nguy hiểm và phạm tội nhiều lần . Điều này thể hiện bị cáo là người có ý thức rèn luyện, tu dưỡng đạo đực, coi thường pháp luật và liều lính khi thực hiện tội phạm. Vì vậy cần phải nghiêm trị đối với bị cáo; đồng thời cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian. Có vậy mới đủ điều kiện cải tạo bị cáo và cũng là bài học giáo dục phòng ngừa chung cho mọi người. Bị cáo hai lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, lần thứ nhất chiếm đoạt được tài sản giá trị 41.200.000 đồng, lần thứ hai chiếm đoạt được tài sản có giá trị 4.300.000 đồng, từng lần đều đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “phạm tội hai lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 52 Bộ luật hình sự. Trước đó, bản án số 05/2026/HSST ngày 14/01/2026 của Toà án nhân dân khu vực 4, tỉnh Hưng yên đã tuyên phạt bị cáo 03 năm 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Vì vậy Hội đồng xét xử sẽ tổng hợp hình phạt của hai bản án và buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thật thà khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải. Vì vậy Hội dồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại Điểm s khoản 1, Điều 51 - Bộ luật hình sự. Về trách nhiệm dân sự: Do chưa xác định được đồng phạm của bị cáo trong vụ án là P1 và N cũng như P1 và N chưa được xét xử bằng bản án có hiệu lực pháp luật. Vì vậy trong vụ án này, bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình các bị hại. Khi nào bắt được và xét xử P1, N và bị cáo hay P1, Nam có yêu cầu sẽ xem xét giải quyết ở một vụ kiện dân sự khác. 5 Về án phí: Gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo nên xem xét miễn án phí cho bị cáo theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Tại phiên tòa, quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về mức án đối với bị cáo và các vấn đề cần giải quyết trong vụ án là phù hợp nên được chấp nhận.