Bản án 60/2026/HS-STBản án 60/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 10

[2] Về sự có mặt, vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty cổ phần S Có Ngay có đơn xin giải quyết vắng mặt. Người làm chứng Trang Thanh H1, Nguyễn Trung N3, Nguyễn Văn T2, Nguyễn Minh T3, Huỳnh Phước H2, Quách Văn T4 đều vắng mặt không có lý do. Xét, việc vắng mặt của người tham gia tố tụng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên căn cứ vào quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về tội danh: [3.1] Đối với tội mua bán trái phép chất ma túy: Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Mắc K, Bùi Minh N1 và Trần Quang N2 đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, người mua ma túy, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định: [3.1.1]. Bị cáo Nguyễn Mắc K là người trực tiếp mua ma túy của đối tượng tên “H3” với mục đích vừa để sử dụng, vừa chia nhỏ bán lại cho các con nghiện nhằm thu lợi bất chính. Sau khi có ma túy, K đã nhiều lần cung cấp ma túy cho bị cáo Bùi Minh N1 để bán cho Nguyễn Trung N3, Trang Thanh H1 (H) và đối tượng tên “T5”. Ngoài ra, vào ngày 10/3/2025, K tiếp tục đưa 02 bịch ma túy cho bị cáo Trần Quang N2 để giao cho Nguyễn Văn T2 thông qua Trần Minh T6 đến nhận. Hành vi của K thể hiện rõ ý thức chủ động trong việc mua, cất giữ, phân chia và bán trái phép chất ma túy cho người khác nhằm mục đích thu lợi. [3.1.2] Đối với bị cáo Bùi Minh N1, mặc dù không trực tiếp mua ma túy từ nguồn ban đầu nhưng bị cáo biết rõ số ma túy do K cung cấp là để bán lại cho người nghiện. Bị cáo đã trực tiếp giao ma túy cho Nguyễn Trung N3, Hoài C1 và các đối tượng khác theo sự chỉ đạo của K; sau khi bán ma túy xong thì giao tiền lại cho K. Như vậy, bị cáo N1 đã cùng thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy với vai trò đồng phạm giúp sức tích cực. [3.1.3] Đối với bị cáo Trần Quang N2, mặc dù N2 thực hiện việc giao ma túy cho người mua theo sự chỉ đạo của K, nhưng bản thân bị cáo N2 biết rõ vật giao nhận là ma túy, N2 vẫn đồng ý nhận từ K và trực tiếp cầm 02 bịch ma túy giao cho người mua là Nguyễn Văn T2 (thông qua Trần Minh T6).

Do đó, bị cáo N2 phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép chất ma túy với vai trò đồng phạm giúp sức. 11 [3.1.4] Như vậy, các bị cáo Nguyễn Mắc K, Bùi Minh N1 và Trần Quang N2 biết rõ việc mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, đồng thời, các bị cáo Nguyễn Mắc K, Bùi Minh N1 phạm tội mua bán trái phép chất ma túy trường hợp có tình tiết tăng nặng định khung hình phạt là phạm tội 02 lần trở lên nên Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo phạm tội mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Riêng bị cáo Trần Quang N2, bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức trong 01 lần mua bán trái phép chất ma túy nên Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo phạm tội mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. [3.2] Đối với tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy: Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện như cáo trạng đã truy tố. Xét lời trình bày của các bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác nên có đủ cơ sở để khẳng định: Các bị cáo Nguyễn Mắc K và Bùi Minh N1 là người có năng lực trách nhiệm hình sự, các bị cáo đã có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Trong đó, bị cáo Nguyễn Mắc K đã chủ động mang ma túy đến nhà của bị cáo Bùi Minh N1, chuẩn bị nỏ thủy tinh, rủ rê và cùng các bị cáo N1, N2 sử dụng trái phép chất ma túy. Trong quá trình thực hiện, bị cáo K là người trực tiếp cung cấp ma túy, chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy để các đối tượng cùng sử dụng ma túy. Đối với bị cáo Bùi Minh N1, bị cáo đã cung cấp chai nhựa, ống hút là công cụ dùng để sử dụng ma túy. Hành vi của bị cáo N1 đã tạo điều kiện vật chất cần thiết cho việc sử dụng trái phép chất ma túy. Như vậy, các bị cáo Nguyễn Mắc K và Bùi Minh N1 là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, đồng thời, các bị cáo phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong trường hợp có tình tiết tăng nặng định khung hình phạt là phạm tội 02 lần trở lên và đối với 02 người trở lên nên Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo Nguyễn Mắc K và Bùi Minh N1 phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật [3.3]. Đối với tội tàng trữ trái phép chất ma túy: 12

Xét thấy, vào lúc 22 giờ 30 phút ngày 10/3/2025, lực lượng Công an kiểm tra bắt quả tang bị cáo Bùi Minh N1 đang cất giữ trái phép 02 bịch ma túy trong túi quần phía trước bên phải đang mặc trên người, có tổng khối lượng 0,394 gam Methamphetamine. Trong đó, có 01 bịch ma túy K giao cho N1 để đem bán cho Hoài C1 và 01 bịch Kenl cho N1 để sử dụng. Bị cáo N1 thừa nhận bịch ma túy để sử dụng là bịch nhỏ có khối lượng 0,14596 gam và biết rõ là ma túy nhưng vẫn cất giữ để sử dụng. Ngoài ra, khi kiểm tra nơi ở của N1 vào lúc 23 giờ 35 phút cùng ngày, lực tổng cộng 1,65952g gam thu giữ được lượng Công an tiếp tục Methamphetamine. Bị cáo Nguyễn Mắc K thừa nhận toàn bộ số ma túy này là của bị cáo, do bị cáo mua về cất giữ nhằm mục đích sử dụng và khi có người mua thì bán lại. Như vậy, các bị cáo Nguyễn Mắc K và Bùi Minh N1 biết rõ việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, nên Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo Nguyễn Mắc K và Bùi Minh N1 phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Xét tính nguy hiểm của hành vi: Hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Mắc K và Bùi Minh N1 là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, hành vi phạm tội của Trần Quang N2 là nguy hiểm cho xã hội. Các hành vi này đã xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất ma túy. Đặc biệt, trong thời điểm hiện nay, tệ nạn ma túy diễn ra ngày càng phức tạp, là nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng của các nhóm tội phạm khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Đảng và Nhà nước ta đang ra sức đấu tranh, phòng ngừa với tệ nạn xã hội này.

Do đó, cần có mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội, mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích và phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Xét vai trò đồng phạm trong vụ án:

Xét thấy, trong vụ án này các bị cáo Nguyễn Mắc K, Bùi Minh N1 và Trần Quang N2 thực hiện hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy với tính chất đồng phạm. Các bị cáo Nguyễn Mắc K và Bùi Minh N1 thực hiện hành vi phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy với tính chất đồng phạm. Trong đó, bị cáo Nguyễn Mắc K là người giữ vai trò chính trong vụ án. Bị cáo là người trực tiếp liên hệ mua ma túy từ đối tượng tên “H3”, là người quản lý nguồn ma túy, phân chia ma túy để sử dụng và bán lại nhằm thu lợi bất chính. Đồng thời, bị cáo K còn là người khởi xướng việc tổ chức sử dụng trái phép chất 13 ma túy, trực tiếp chuẩn bị ma túy và nỏ thủy tinh đem đến nhà của bị cáo N1 để cùng sử dụng. Đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy, K là người trực tiếp chỉ đạo bị cáo N1 và N2 giao ma túy cho người mua, hưởng lợi từ việc bán ma túy nên phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò chủ mưu, thực hành tích cực nhất trong vụ án. Đối với bị cáo Bùi Minh N1, bị cáo là người tham gia tích cực sau K. Bị cáo đã cung cấp chai nhựa, ống hút là công cụ dùng để sử dụng ma túy. Ngoài ra, bị cáo còn nhiều lần trực tiếp giao ma túy cho các đối tượng mua ma túy theo sự phân công của K. Mặc dù không phải là người khởi xướng nhưng bị cáo N1 nhận thức rõ mục đích mua bán trái phép chất ma túy của K, vẫn tích cực tham gia thực hiện nên phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức tích cực. Đối với bị cáo Trần Quang N2, bị cáo tham gia với vai trò hạn chế hơn. Bị cáo biết rõ việc K đưa ma túy để giao cho người khác là trái pháp luật nhưng vẫn trực tiếp cầm ma túy giao cho Trần Minh T6 để chuyển cho Nguyễn Văn T2.

Do đó, bị cáo N2 phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức. Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Mắc K là nguy hiểm nhất nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc hơn các bị cáo khác. Đối với bị cáo Bùi Minh N1, hành vi phạm tội tuy có mức độ nguy hiểm thấp hơn Kenl nhưng cao hơn Ny. Riêng bị cáo Trần Quang N2 tham gia với vai trò thứ yếu, mức độ hạn chế hơn.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo với mức hình phạt nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ tham gia của bị cáo trong vụ án để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về nhân thân: [6.1] Các bị cáo Nguyễn Mắc K và Bùi Minh N1 có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Tuy nhiên, các bị cáo là đối tượng nghiện ma túy. [6.2] Bị cáo Trần Quang N2 có nhân thân không tốt, bản thân bị cáo đã bị Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy vào ngày 15/12/2021, đã chấp hành xong ngày 05/9/2022. Tuy đã được xóa án tích nhưng đến ngày 10/3/2025 bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Điều này chứng tỏ ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo rất kém, bị cáo không tuân thủ pháp luật. Lẽ ra, sau khi bị xử phạt, bị cáo phải biết từ bỏ và cố gắng lao động, học tập phấn đấu để trở thành người có ích cho gia đình và xã hội nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà lại tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. 14

[7] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Nguyễn Mắc K, Bùi Minh N1 và Trần Quang N2 không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[8] Về tình tiết giảm nhẹ: [8.1] Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Bùi Minh N1 và Trần Quang N2 thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Riêng bị cáo Nguyễn Mắc K tại phiên tòa và giai đoạn điều tra sau khi trả hồ sơ điều tra bổ sung cũng thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện nên áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [8.2] Bên cạnh đó, các bị cáo Nguyễn Mắc K, Bùi Minh N1 và Trần Quang N2 có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo Nguyễn Mắc K là lao động chính trong gia đình, gia đình thuộc diện hộ cận nghèo; bị cáo Trần Quang N2 có thân nhân có công với cách mạng nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[9]

Từ những phân tích trên, sau khi cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trên cơ sở đối chiếu với quy định của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để các bị cáo có điều kiện cải tạo, trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Do đó, mức hình phạt tù mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, các bị cáo làm thuê, thu nhập thấp, hoàn cảnh khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[11] Về xử lý vật chứng: Về vật chứng trong vụ án:

Căn cứ vào các điều 46, 47, 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: [11.1] Đối với vật chứng là: 01 (một) phong bì niêm phong vụ số 214/2025 ngày 17/3/2025 có chữ ký của người niêm phong Nguyễn Hoàng P và chữ ký của người chứng kiến Đặng Thị Phương L1 và có đóng 04 dấu tròn đỏ của Phòng K1, Công an tỉnh H; 01 (một) phong bì niêm phong vụ số 215/2025 ngày 17/3/2025 có chữ ký của người niêm phong Nguyễn Hoàng P và chữ ký của người chứng kiến Đặng Thị Phương L1 và có đóng 04 dấu tròn đỏ của Phòng K1, Công an tỉnh H; 01 (một) hột quẹt ga, có gắn đầu tiêm; 01 (một) hộp giấy màu xanh có chữ Hà Tuấn JEWELRY; 01 (một) hộp nhựa dùng để đựng mắt kính màu đen; 01 (một) đoạn ống nhựa màu xanh; 01 (một) chai nhựa hiệu STING có nắp màu đen đục hai lỗ. Các vật chứng này là vật chứng cấm lưu 15 hành, dụng cụ liên quan đến ma túy và vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. [11.2] Đối với vật chứng là: 01 (một) điện thoại di động OPPO màu xanh đen; 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO màu đen, bị vỡ màn hình; 01 (một) điện thoại di động VIVO màu hồng, bị vỡ màn hình. Các vật chứng này có liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước theo quy định. [11.3] Đối với vật chứng là: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại SONIC màu trắng đỏ, biển kiểm soát 95XA-007.86, đã qua sử dụng. Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị T1, bị cáo Bùi Minh N1 đều thống nhất xác định bị cáo N1 là người quản lý, sử dụng và là chủ sở hữu hợp pháp của xe mô tô nêu trên.

Xét thấy, chiếc xe này được bị cáo sử dụng để đi bán ma túy tức là làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp vật chứng là công cụ, phương tiện phạm tội, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. [11.4] Đối với Công ty Cổ phần S cho rằng có liên quan đến hợp đồng cầm cố đối với chiếc xe nêu trên:

Xét thấy, tại thời điểm phạm tội, bị cáo N1 là người chiếm hữu, quản lý, sử dụng hợp pháp chiếc xe; Công ty S Có Ngay là bên có quyền lợi liên quan phát sinh từ giao dịch bảo đảm đối với tài sản, không phải chủ sở hữu hoặc người quản lý, sử dụng trực tiếp tài sản tại thời điểm phạm tội nên không thuộc trường hợp trả lại vật chứng theo Điều 106 Bộ luật Tố tụng theo quy định tại khoản 9 Điều 21 Nghị định số hình sự. Đồng thời, 21/2021/NĐ-CP ngày 19/3/2021 của Chính phủ quy định thi hành Bộ luật dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ: “9. Trường hợp tài sản bảo đảm bị tiêu hủy, bị tổn thất toàn bộ hoặc bị phá dỡ, bị tịch thu theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì được xác định là không còn tài sản bảo đảm, trừ trường hợp quy định tại các khoản 4, 5, 7 và 8 Điều này”.

Do đó, nếu cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị ảnh hưởng thì Công ty Cổ phần S Có Ngay có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác theo quy định pháp luật. [11.5] Đối với việc bà Nguyễn Thị T1 cho rằng có liên quan đến số tiền mua xe thì bà Nguyễn Thị T1 có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác theo quy định pháp luật.

[12] Đối với đối tượng tên “Hợp” (nhà ở Kinh Đập C): theo lời khai của bị cáo K thì “H3” là người đã bán ma túy cho K; theo lời khai của bị cáo K và N1 thì những các đối tượng có tên “Trinh”, “P”, “H4”, “Thức”, “Triều Lô” đã liên hệ với các bị cáo để mua ma túy, do các đối tượng này chưa rõ nhân thân nên kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra xác minh làm rõ để xử lý nếu có đủ cơ sở. 16 Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Trang Thanh H1, Nguyễn Trung N3, Nguyễn Văn T2, Nguyễn Minh T3 Cơ quan cảnh sát điều tra đã xử lý nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[13] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị cáo Nguyễn Mắc K thuộc diện hộ cận nghèo và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí theo quy định.

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.