Bản án 59/2026/HS-PTBản án 59/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tại phiên toà, các bị cáo Võ Thị Tuyết M, Nguyễn Ngọc L đều vắng mặt, bị cáo Nguyễn Ngọc L có gửi đơn xin xét xử vắng mặt bị cáo, bị cáo Võ Thị Tuyết M có gửi đơn xin hoãn phiên toà vì lý do sức khoẻ nhưng không được cơ sở y tế xác nhận.

Xét thấy, việc vắng mặt của bị cáo Võ Thị Tuyết M không vì lý do bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, hơn nữa phiên toà này đã được mở lần thứ

2.

Do đó, căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự, hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử.

[2] Về nội dung:

Căn cứ vào toàn bộ các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo Đào Nguyên Q tại phiên toà phúc thẩm phù hợp với lời 11 khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định vụ án như sau: Từ tháng 01/2025 đến ngày 31/3/2025, bị cáo Nguyễn Ngọc L và bị cáo Đào Nguyên Q đã làm chủ số lô, số đề, thông qua thư ký đề là bị cáo Võ Thị Tuyết M để đánh bạc ăn, thua bằng tiền với các đối tượng trên địa bàn xã P, tỉnh Gia Lai (huyện K, tỉnh Gia Lai cũ). Số tiền M giúp sức bán được số lô, số đề cho bị cáo L cao nhất trong 01 ngày là ngày 23/3/2025, với tổng số tiền là 58.702.000 đồng, ngày 25/01/2025 số tiền là 57.663.000 đồng, tổng số tiền bị cáo L thu lợi bất chính từ việc làm chủ số lô, đề thông qua bị cáo M là 210.111.000 đồng và tổng số tiền bị cáo M thu lợi bất chính từ việc bán số lô, số đề giúp sức cho bị cáo L là 6.000.000 đồng; Tổng số tiền bị cáo M giúp sức bán được số lô, số đề cho bị cáo Q cao nhất trong 01 ngày là ngày 20/3/2025, với tổng số tiền là 94.885.000 đồng, số tiền bị cáo Q thu lợi bất chính từ việc làm chủ số lô, đề là 79.747.000 đồng và tổng số tiền bị cáo M thu lợi bất chính từ việc bán số lô, số đề giúp sức cho bị cáo Q là 6.000.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo M còn bán cho bị cáo Võ Trọng L3, bị cáo Nguyễn Đức T1 vào ngày 08/02/2025 các số lô, đề với tổng số tiền là 13.200.000 đồng và bị cáo Nguyễn Văn C1 vào ngày 30/3/2025 các số lô, đề với số tiền mua lô 10.400.000 đồng, tiền trúng lô là 14.000.000 đồng.

Do đó, Toà án nhân dân khu vực 12 - Gia Lai đã kết án các bị cáo Nguyễn Ngọc L, Đào Nguyên Q, Võ Thị Tuyết M về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; Các bị cáo Nguyễn Đức T1, Võ Trọng L3 và Nguyễn Văn C1 về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của các bị cáo Nguyễn Ngọc L, Đào Nguyên Q, Võ Thị Tuyết M, hội đồng xét xử nhận thấy: Các bị cáo Võ Thị Tuyết M, Nguyễn Ngọc L, Đào Nguyên Q đã thực hiện nhiều lần hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi lô đề dựa theo kết quả số số kiến thiết Miền B, M, M. Trong đó bị cáo L có 02 lần đánh bạc: ngày 25/01/2025 đánh bạc số tiền là 57.663.000 đồng, ngày 23/3/2025 đánh bạc số tiền là 58.702.000 đồng; bị cáo Q đánh bạc vào ngày 20/3/2025 với số tiền 94.885.000 đồng, bị cáo M là người giúp sức cho bị cáo L và bị cáo Quốc bán số lô, số đề nêu trên. Hành vi nêu trên của các bị cáo phạm vào điểm b khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt tù từ 03 năm đến 07 năm tù. Sau khi phạm tội, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo M, bị cáo L ra đầu thú, bị cáo Q có hoàn cảnh khó khăn, đang nuôi mẹ già, gia đình có công cách mạng, các bị cáo M, L, Q đã nộp số tiền thu lợi bất chính nên các bị cáo được Toà án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội 02 lần trở lên nên phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình 12 sự.

Xét thấy, các bị cáo chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nên không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Bị cáo L có nhân thân xấu, đã 02 lần bị kết án về các tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, nhưng không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân, tiếp tục phạm tội, cho thấy bị cáo không có ý thức chấp hành pháp luật. Các bị cáo M, Q có nhân thân tốt, tuy nhiên các bị cáo M, L, Q đều phạm tội 02 lần trở lên nên không đủ điều kiện cho các bị cáo được hưởng án treo.

Do đó, hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của các bị cáo Võ Thị Tuyết M, Nguyễn Ngọc L, Đào Nguyên Q. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 12/2026/HS-ST ngày 06 tháng 02 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Gia Lai.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo Võ Thị Tuyết M, Nguyễn Ngọc L, Đào Nguyên Q, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Võ Thị Tuyết M, Nguyễn Ngọc L, Đào Nguyên Q. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2026/HS-ST ngày 06 tháng 02 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Gia Lai là phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử.