Bản án 31/2026/HS-PTBản án 31/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Võ Thị B, Lê Văn T, Nguyễn Thanh C, Nguyễn Kim H đều khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định vụ án như sau: Ngày 16/01/2025, Võ Thị B sử dụng quán C1 tại khu phố V, thị trấn D, huyện T, tỉnh Bình Định (nay là thôn V, xã T, tỉnh Gia Lai) do Võ Thị B làm chủ để cho Lê Văn T, Nguyễn Kim H, Nguyễn Thanh C và Nguyễn Văn P đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh bài “phỏm” thắng thua bằng tiền. Tổng số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 5.480.000 đồng. Trước đó, ngày 17/02/2023, Võ Thị B đã bị Công an huyện T, tỉnh Bình Định (nay là Công an xã T, tỉnh Gia Lai) xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Giúp sức việc đánh bạc trái phép và sử dụng nhà, chỗ ở của mình quản lý chứa chấp đánh bạc bằng hình thức đánh bài phỏm".

Do đó, Toà án nhân dân khu vực 2 - Gia Lai kết án bị cáo Võ Thị B về tội “Gá bạc”, quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nguyễn Kim H, Lê Văn T và Nguyễn Thanh C bị kết án về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin được áp dụng hình phạt tiền của bị cáo Võ Thị B, các bị cáo Nguyễn Kim H, Lê Văn T và Nguyễn Thanh C xin được giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo hưởng án treo, hoặc chuyển sang hình phạt tiền, cải tạo không giam giữ, hội đồng xét xử nhận thấy: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Võ Thị B, Nguyễn Kim H, Lê Văn T và Nguyễn Thanh C đều thành khẩn khai báo, ăn hối cải. Các bị cáo Nguyễn Kim H, Lê Văn T và Nguyễn Thanh C đều phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Do đó, các bị cáo Nguyễn Kim H, Lê Văn T và Nguyễn Thanh C đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Võ Thị B chỉ được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, bởi lẽ bị cáo B đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi "Giúp sức việc đánh bạc trái phép và sử dụng nhà, chỗ ở của mình quản lý chứa chấp đánh bạc bằng hình thức đánh bài phỏm" nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại 4 điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nguyễn Kim H, Lê Văn T và Nguyễn Thanh C đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn và đều là công nhân, có thu nhập rất thấp. Bị cáo C bị bệnh thận đang được bác sỹ theo dõi điều trị, bị cáo đã từng tham gia Q nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét tính chất, mức độ, vị trí, vai trò thì bị cáo B có nhân thân xấu, lần phạm tội này có cùng tính chất với lần xử phạt hành chính, cho thấy bị cáo không có ý thức chấp hành pháp luật, do đó cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt.

Do đó, hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin được áp dụng hình phạt tiền của bị cáo B. Các bị cáo H, T, C tham gia đánh bạc không có sự rủ rê, chỉ ghé quán cà phê của bị cáo B để uống nước rồi phát sinh việc đánh bạc, các bị cáo thực hiện hành vi chỉ là bộc phát, nhất thời, số tiền mỗi bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc không nhiều, trong đó, bị cáo T đánh bạc 2.900.000 đồng; bị cáo H đánh bạc 500.000 đồng; bị cáo C đánh bạc 1.160.000 đồng và Nguyễn Văn P đánh bạc 260.000 đồng.

Xét thấy, các bị cáo H, T, C đều có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này, các bị cáo đều chấp hành tốt mọi chủ trương, chính sách của Nhà nước, các quy định tại địa phương, các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo giáo dục tại cộng đồng cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo thành công dân tốt cho xã hội vừa thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

Do đó, hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo H, T, C. Sửa bản án hình sự sơ thẩm. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo Võ Thị B, Nguyễn Kim H, Lê Văn T và Nguyễn Thanh C có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Theo quy định tại điểm b, h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Võ Thị B phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Các bị cáo Nguyễn Kim H, Lê Văn T và Nguyễn Thanh C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Thị B; Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Kim H, Lê Văn T và Nguyễn Thanh C. Áp dụng thêm Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt các bị cáo Nguyễn Kim H, Lê Văn T và Nguyễn Thanh C, mỗi bị cáo 04 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách là phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử.