Bản án 126/2025/HS-STBản án 126/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người đại diện theo pháp luật của các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người 12 tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Đại diện Trường Trung học phổ thông Nghi Lộc 3; Trường Trung học phổ thông Hecmarn, tỉnh Nghệ An; Ban chấp hành Đoàn xã Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh đều vắng mặt. Đại diện Công ty Cổ phần thương mại Vinh Centre có đơn xin xét xử vắng mặt; xét thấy lời khai của họ đã được thu thập có tại hồ sơ nên căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án là đúng quy định của pháp luật.

[3] Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa kết luận: Có đủ cơ sở để kết luận các bị cáo Trần Anh B, Trần Tiến P phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự và khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Đình N, Lê Hải Đ, Nguyễn Phi H phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b, d khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự; bị cáo Trần Nguyễn Đức M, Trần Bá D, Nguyễn Viết K, Trần Tiến A, Đinh Nhật Q, Lê Đình Minh Q phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử nhận thấy: Khoảng 23 giờ, ngày 02/6/2025, Trần Văn L, Nguyễn Đình N, Trần Vũ L, Lê Hải Đ, Nguyễn Phi H là những người khởi xướng, rủ rê Trần Anh B, Trần Tiến P, Trần Bá D, Nguyễn Đình N, Trần Tiến A, Nguyễn Viết K, Nguyễn Duy T, Phạm Minh T và Nguyễn Trần Bảo rồi điều khiển xe mô tô sang địa bàn thành phố Vinh (cũ), tỉnh Nghệ An gây rối và đánh nhau, còn Đinh Nhật Q và Lê Đình Minh Q chờ sẵn ở cầu Bến Thủy, thành phố Vinh (cũ) để nhập nhóm. Đến 0 giờ 45 phút ngày 03/6/2025, cả nhóm 15 người điều khiển 7 xe máy lạng lách, đánh võng; Trần Bá D cầm theo kiếm, Trần Anh B và Trần Tiến P mỗi người cầm 01 súng ná bắn đạn bi bằng sắt, Nguyễn Trần bảo L cầm 1 két vỏ chai bia thủy tinh phát cho mọi người. Khi cả nhóm đi đến vòng xuyến Summer, đường Trường Thi, thành phố Vinh (cũ) thì Trần Vũ L, Phạm Minh T quay về, số còn lại tiếp tục di chuyển đến Tòa nhà Trung tâm thương mại Vinh Center. Tại đây, khi Trần Nguyễn Đức M đang đứng ở sảnh Trung tâm Vinh Center, thấy nhóm Nghi Xuân đi qua, Mạnh dùng vỏ chai bia ném về phía nhóm Nghi Xuân. Lúc này, K, Tiến A, Q và N điều khiển xe quay lại trước Trung tâm thương Mại Vinh Center, Bảo dùng súng ná bắn 02 phát, Pt dùng súng ná bắn 01 phát đều hướng về phía M; Q, H, Đăng mỗi người ném 01 vỏ chai bia còn D cầm theo 01 thanh kiếm. Hành vi bắn súng ná của Trần Anh B, Trần Tiến P gây hư hỏng 3 tấm kính của Tòa nhà Trung tâm thương mại Vinh Center, tổng trị giá 15.000.000 đồng.

Do đó, bị cáo Nguyễn Đình N, Lê Hải Đ, Nguyễn Phi H, Trần 13 Nguyễn Đức M, Trần Bá D, Nguyễn Viết K, Trần Tiến A, Đinh Nhật Q, Lê Đình Minh Q đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Anh B, Trần Tiến P đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự, khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố các bị cáo với tội danh nêu trên là đúng người, đúng pháp luật.

[7]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân đối với các bị cáo: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ. Trước diễn biến tội phạm gây rối trật tự công cộng trên địa bàn thành phố Vinh (cũ) ngày càng gia tăng, các bị cáo lợi dụng sự thiếu giám sát, quản lý của gia đình, tụ tập điều khiển xe máy lạng lách, đánh võng, cầm theo hung khí là kiếm, súng ná bắn đạn bi bằng sắt, vỏ chai bia thủy tinh để ném, đánh, đe dọa nhóm nào có mâu thuẫn với mình trên đường đi, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn nên cần phải xử phạt các bị cáo nghiêm minh để răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Vụ án có đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào vai trò của các bị cáo trong vụ án để quyết định hình phạt phù hợp. [7.1] Đối với bị cáo Trần Anh B, Trần Tiến P, các bị cáo phạm 02 tội; tuy nhiên xét các bị cáo khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, nhận thức pháp luật còn hạn chế; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã cùng gia đình bồi thường đầy đủ thiệt hại các tài sản bị hư hỏng của Công ty CP thương mại Vinh Center (có biên bản xác nhận ngày 06/6/2025). Bị cáo B có ông ngoại là thương binh 4/4, bị cáo P có ông N tham gia dân công hoả tuyến. Căn cứ Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng một số quy định của Điều 65 bộ luật Hình sự về án treo (có hiệu lực thi hành ngày 01/7/2025) và các quy định của Luật Tư pháp người chưa thành niên, Hội đồng xét xử xét thấy chưa cần thiết buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho các bị cáo được hưởng án treo như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp, thể hiện sự nhân đạo của pháp luật. [7.2] Đối với bị cáo Nguyễn Đình N, Lê Hải Đ là những người tham gia tích cực, xúi dục người khác phạm tội; tuy nhiên xét tại thời điểm thực hiện tội phạm các bị cáo chưa đủ 18 tuổi, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo N có ông N được tặng Huân chương kháng chiến, bị cáo Đ có ông N tham gia dân công hoả tuyến.

Do đó, áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 58 Bộ luật hình sự và các quy định của Luật Tư pháp người chưa thành để quyết định 14 hình phạt phù hợp trên cơ sở giáo dục, giúp đỡ các bị cáo sửa chữa lỗi lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội. [7.3] Đối với bị cáo Nguyễn Phi H là người tham gia tích cực, xúi dục người khác phạm tội; mặt khác, ngày 05/12/2024 bị cáo bị Công an thành phố Vinh (cũ) xử phạt hành chính với hành vi gây rối trật tự công cộng với hình thức “Cảnh cáo” nên cần phải xử lý nghiêm.

Tuy nhiên, xét tại thời điểm thực hiện tội phạm bị cáo chưa đủ 18 tuổi (16 tuổi 8 tháng 29 ngày) nên nhận thức pháp luật còn hạn chế và không xem là có án tích; quá trình điều tra đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có ông nội được tặng Huân chương chiến công, thương binh 4/4 nên xét thấy chưa cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật và giúp đỡ bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm. [7.4]. Đối với bị cáo Lê Đình Minh Q, Đinh Nhật Q, Nguyễn Viết K, Trần Tiến A khi thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng nhưng các bị cáo chưa đủ 18 tuổi (Q 16 tuổi 1 tháng, Q16 tuổi 11 tháng 20 ngày, Khánh 17 tuổi 6 tháng 13 ngày, A 17 tuổi 3 tháng), nhận thức pháp luật còn hạn chế nên được hưởng chính sách đối với người chưa thành niên phạm tội. Mặt khác, các bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo Q sau khi phạm tội đã đầu thú, có ông bà nội là người có công với cách mạng; bị cáo K có ông bà ngoại là người có công với cách mạng, mẹ đang điều trị ung thư; bị cáo Q, bị cáo A có ông nội là người có công với cách mạng nên cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy không cần buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho các bị cáo hưởng án treo là đủ nghiêm. [7.5]. Đối với bị cáo Trần Bá D khi được Trần Vũ L rủ thì bị cáo đồng ý ngay, khi đi bị cáo là người cầm theo kiếm và 1 vỏ chai bia; mặt khác ngày 07/5/2024 bị cáo bị xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi trộm cắp tài sản, đã thi hành xong ngày ngày 20/6/2024. Tuy bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng nhưng khi bị xử phạt hành chính là người chưa đủ 18 tuổi nên không xem là có án tích. Mặt khác, bị cáo vừa bước qua tuổi 18, bố mẹ ly hôn, bị cáo ở cùng với bố và bố đang thờ cúng Liệt sỹ.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương để thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật cũng như chính sách nhân đạo của Nhà nước ta. [7.6]. Đối với bị cáo Trần Nguyễn Đức M, khi phạm tội là người chưa đủ 18 tuổi (16 tuổi 3 tháng); sau khi phạm tội đã ra đầu thú, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và áp dụng các quy định của Luật Tư 15 pháp người chưa thành niên để quyết định hình phạt đối với bị cáo. Xét bị cáo có tài riêng, số tài khoản 99083320999 tại Ngân hàng MBBank nên áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[8]. Người bào chữa cho các bị cáo: Các bị cáo đều là người dưới 18 tuổi, đang là lứa tuổi học sinh nên nhận thức pháp luật còn hạn chế; phạm tội mang tính bột phát, đồng phạm giản đơn, không có tình tiết tăng nặng nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng triệt để nguyên tắc xử lý người chưa thành niên phạm tội của Bộ luật hình sự và Luật tư pháp người chưa thành niên để xem xét cho tất cả các bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương để có cơ hội sửa sai và hoàn thành chương trình học tập.

[9]. Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thỉnh Nghệ An thu giữ các vật chứng là các công cụ được các bị cáo sử dụng làm hung khí phạm tội.

Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy những vật chứng này.

[10]. Đối với Nguyễn Trần Bảo L, Trần Văn L và Nguyễn Duy T đã có hành vi Gây rối trật tự công cộng, tuy nhiên tại thời điểm thực hiện hành vi ngày 03/6/2025, các đối tượng chưa đủ 16 tuổi nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Phòng Cảnh sát hình sự - Công an tỉnh Nghệ An đã xử phạt hành chính bằng hình thức “Cảnh cáo” về hành vi “Gây rối trật tự công cộng mà có mang theo các loại vũ khí thô sơ, công cụ hỗ trợ hoặc công cụ, đồ vật, phương tiện khác có khả năng sát thương” quy định tại điểm b khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/NĐ-CP, ngày 31/12/2024 là đúng pháp luật. Đối với Trần Vũ L, Phạm Minh T cùng tham gia đi cùng các bị cáo, khi đi đến Trung tâm tổ chức sự kiện Summer, phường Trường Vinh, tỉnh Nghệ An thì quay về nên hành vi của L và T không cấu thành tội phạm.

[11]. Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Xét đề nghị của Kiểm sát viên về việc xử lý toàn bộ vụ án là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.