Bản án 81/2026/HS-STBản án 81/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng nhưng trong quá trình điều tra, họ đã có lời khai đầy đủ, rõ ràng, sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ là phù hợp quy định tại Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với ông S là cha của bị cáo đã bỏ địa phương qua xác minh đi đâu không rõ địa chỉ và hiện nay bị cáo cũng không còn người thân nào khác nên trong quá trình tố tụng cơ quan điều tra đã yêu cầu phường A, tỉnh Vĩnh Long cử người đại diện cho bị cáo tham gia tố tụng, bị cáo đồng ý việc cử người đại diện hợp pháp này nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, lời khai của bị hại, những người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra, đủ cơ sở xác định: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 31/10/2025, Đặng Duy K (là người bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi) trong người có sử dụng chất kích thích khác, bao gồm cafein đã sử dụng 01 đoạn kim loại dạng hộp hình chữ nhật, dài 5 0,55m, dạng hình hộp 0,06m x 0,03m đánh nhiều cái trúng vào cẳng tay trái và cẳng tay phải của bà Nguyễn Thị Tuyết N1 là mẹ ruột của bị cáo, gây thương tích với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 25%, vụ án xảy ra tại nhà số A, khu phố M, phường A, tỉnh Vĩnh Long. Bị cáo là người bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi nhưng có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi gây thương tích cho người khác bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Với ý thức, hành vi và hậu quả xảy ra bị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 (thuộc điểm a, d khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội ở địa phương, tạo sự hoài nghi, tâm lý bất an trong quần chúng nhân dân.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân bị cáo có nhân thân xấu đã bị kết án, bị xử phạt vi phạm hành chính. Về tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo phải chịu là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng là “Người phạm tội thành khẩn khai báo”, “Bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”, “Bị cáo từng tham gia nghĩa vụ quân sự”, “Bị cáo bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi do sử dụng chất kích thích” theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào nhân thân, tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi bị cáo gây ra, xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung.

[5]Về hình phạt bổ sung không áp dụng.

[6] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự Về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy 01 đoạn kim loại dạng hộp hình chữ nhật, dài 0,55m, cạnh chữ nhật 3 x 6cm, một đầu bị biến dạng, đã bị rỉ sét; 01 chiếc váy màu trắng có dính chất màu nâu nghi là máu; 01 đoạn gỗ dạng hộp hình chữ nhật, dài 0,7m, cạnh chữ nhật rộng nhất kích thước 5 x 3cm, 01 đoạn gỗ dạng hộp hình chữ nhật màu nâu, dài 0,84m, cạnh chữ nhật kích thước 5 x 25cm và 01 con dao kim loại, cán gỗ dài 45,5cm, phần lưỡi dao dài 33cm, nơi rộng nhất 07cm, có một lưỡi sắc và một mũi nhọn, trên cán có quấn dây cao su màu đen không còn giá trị sử dụng. Về phần bồi thường thiệt hại: ghi nhận bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường.

[7] Lời phát biểu luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh điều luật áp dụng, các tình tiết giảm nhẹ, xử lý vật chứng, đề nghị về mức hình phạt đề nghị áp dụng đối với bị cáo có phần chưa phù hợp nên chỉ được chấp nhận một phần. 6 Đề nghị của người bào chữa có phần chưa phù hợp nên được chấp nhận một phần.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm, căn cứ quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật. Bị cáo được xác định bị hạn chế năng lực nhận thức và điều khiển hành vi nguyên nhân do sử dụng chất kích thích, không phải do bệnh lý, không phải là người khuyết tật nên không thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án