Bản án 88/2026/HS-STBản án 88/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt nhưng trong quá trình điều tra, họ đã có lời khai đầy đủ, rõ ràng, sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ là phù hợp quy định tại Điều 292; Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra, đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 11 giờ ngày 24/12/2025 tại khu phố P, phường S, tỉnh Vĩnh Long, Lê Hoài V thực hiện hành vi cung cấp địa điểm, dụng cụ và ma tuý cho Nguyễn Ngọc H và Trần Quốc V1 sử dụng trái phép và tàng trữ trái phép 10,7048g chất ma túy, loại Methamphetamine để sử dụng. Nguyễn Ngọc H là người nghiện ma túy đang thực hiện biện pháp quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú thời hạn từ 09/12/2024 đến ngày 09/12/2026 theo Quyết định số 263/QĐ-UBND của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã P, huyện C, tỉnh Bến Tre (nay là tỉnh Vĩnh Long) nhưng tiếp tục có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo V nhận thức rõ hành vi cung cấp chất ma tuý, để đưa trái phép chất ma tuý vào cơ thể người khác, tàng trữ trái phép chất ma tuý để sử dụng là hành vi bị pháp 6 luật nghiêm cấm. Bị cáo H nhận thức rõ bị cáo là người đang bị thực hiện quản lý sau cai nghiện bị cấm sử dụng trái phép chất ma tuý. Mặt dù biết rõ nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Với ý thức, hành vi và hậu quả đó có đủ căn cứ kết luận bị cáo V phạm Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 và Tội tàng trữ trái pháp chất ma túy theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025; bị cáo H phạm Tội sử dụng trái phép chất ma tuý theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước đối với chất ma tuý, đe doạ xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm sự phát triển bình thường của con người, là nguyên nhân phát sinh tội phạm và các tệ nạn xã hội khác; gây tác động xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội nơi bị cáo thực hiện tội phạm, gây tâm lý bất an trong quần chúng nhân dân.

[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân các bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo V đã từng bị kết án 02 lần; bị cáo H đã bị đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc chưa được xóa. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự các bị cáo không có. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với các bị cáo là “thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo H được áp dụng thêm tình tiết “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” theo điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo V có nghĩa vụ nuôi 02 con chưa thành niên theo quy định khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào nhân thân, tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi các bị cáo gây ra, xét thấy việc cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là điều cần thiết nhằm cải tạo giáo dục các bị cáo trở thành công dân lương thiện có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung. Về tổng hợp hình phạt, bị cáo V bị kết án về 02 tội nên áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt của 02 tội buộc bị cáo chấp hành chung.

[5] Hình phạt bổ sung: không áp dụng đối với bị cáo H do không tài sản và nghề nghiệp ổn định. Bị cáo V tàng trữ khối lượng ma tuý lớn nên cần phạt bổ sung đối với bị cáo về tội này, đối với T3 tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý bị cáo không nhằm mục đích vụ lợi nên không áp dụng.

[6] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp, áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Ghi nhận ngày 22/4/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V đã trả lại tài sản, gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04 màu đen, đã qua sử dụng có nhiều chổ bị trầy xước, nứt kính màng hình cho Trần Quốc V1. 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu xám, đã qua sử dụng, có nhiều chỗ bị trầy xước, vỡ nứt màn hình, kính lưng cho Hàng Ly L. 01 điện thoại di động nhãn hiệu 7 NOKIA 105 màu đen, đã qua sử dụng cho Lê Văn P do các tài sản này không liên quan đến việc phạm tội. Tịch thu tiêu hủy ma túy còn lại sau giám định túi niêm phong mã Số NS4 1907172 sau giám định đã được niêm phong lại có khối lượng: 10,6401g và võ bao gói mã số NS31907172; 01 phong bì số 409/2025/NS4 bên trong có chứa nhiều mảnh vỡ thủy tinh và vỏ bao gói mã số NS4 24369870; 01 túi niêm phong số NS2 24111866 bên trong có chứa 01 (một) chai nhựa màu trắng, cao 15 cm đường kính 4,5 cm, có nắp màu vàng trên nắp có 02 lỗ một lỗ gắn ống nhựa màu trắng, lỗ còn lại gắn ống thuỷ tinh có dầu bị vỡ sau giám định và vỏ bao gói niêm phong số NS2 24092462; 01 túi niêm phong PS3 24184981 bên trong có chứa 01 (một) hộp kim loại màu đen có hiệu NUTRIENT có kích thước 10 cm x 06 cm x 05 cm bên trong có 40 túi nylon kích thước 02 cm x 02 cm hàn kín 03 phía, phía còn lại có rãnh khép màu đỏ bên trong rỗng; 01 túi niêm phong NS2 24092465 bên trong có chứa 01 (một) hộp giấy hình trụ tròn cao 10 cm có đường kính 06 cm có chữ PRINGLES bên trong có 02 kéo kim loại, 02 ống nhựa dài 15 cm đường kính 01cm có một đầu vót nhọn; 01 túi niêm phong NS4 23019717 bên trong có chứa 01 (một) bật lửa; 01 cắt móng tay bằng kim loại, 01 kẹp bằng kim loại do các tài sản này liên quan đến tội phạm không còn giá trị sử dụng và vật cấm lưu hành. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3S màu đen, đã qua sử dụng có nhiều chỗ bị trầy xước, vỡ nứt kính màn hình, bung hở phần kính lưng của Nguyễn Ngọc H không liên quan đến tội phạm nên giao trả lại cho bị cáo.

[7] Đối với Trần Quốc V1, Hàng Ly L, Lê Văn C, Lê Văn P cơ quan điều tra không chứng minh được đồng phạm với bị cáo V, bị cáo H hoặc phạm tội khác nên không truy cứu trách nhiệm hình sự là phù hợp. Việc Hàng Ly L, P, V1 sử dụng trái phép chất ma túy đã bị xử phạt hành chính là phù hợp nên ghi nhận. Kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V tiếp tục xác minh, làm rõ đối tượng bán ma túy cho bị cáo V để xử lý theo quy định pháp luật.

[8] Lời phát biểu luận tội của kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt, xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp đề nghị áp dụng phù hợp nên được chấp nhận.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm, các bị cáo phải chịu theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.