Bản án 269/2026/HS-STBản án 269/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan điều tra, điều tra viên, cán bộ điều tra, viện kiểm sát, kiểm sát viên đều đảm bảo đúng quy định của pháp luật, không bị khiếu nại nên xác định hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra công khai tại phiên tòa.

Do đó, có đủ căn cứ xác định: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 05/02/2026, tại khu vực bãi đất trống gần công ty TNHH J thuộc TDP M, phường P, tỉnh Bắc Ninh, Sầm Văn T và Vi Văn L có hành vi tàng trữ trái phép 0,1161 gam ma túy Heroin, mục đích để sử dụng cho bản thân và bị bắt quả tang. Như vậy, hành vi của các bị cáo Sầm Văn T và Vi Văn L đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như cáo trạng của VKSND khu vực 8 - Bắc Ninh đã truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy. Ma túy là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội và sức khỏe cộng đồng. Mặc dù nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do vậy, cần xử lý nghiêm bằng hình phạt tù có thời hạn nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Quá trình thực hiện hành vi phạm tội không có sự câu kết chặt chẽ, không có sự phân công vai trò cụ thể từ trước. Các bị cáo đều là người nghiện ma túy, cùng thống nhất ý chí mua ma túy để sử dụng cho bản thân. Bị cáo T là người khởi xướng việc mua ma túy, còn bị cáo L là người trực tiếp cầm giữ gói ma túy khi bị bắt quả tang, các bị cáo cùng thống nhất góp tiền để mua ma túy sử dụng chung, bị cáo T là người đưa tiền mua ma túy trước nhưng hai bị cáo đều thống nhất mỗi 4 người chịu 100.000 đồng tiền mua ma túy. Hội đồng xét xử xác định các bị cáo đều là người thực hành tích cực và có vai trò ngang nhau trong vụ án.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo L có bố là ông Vi Quốc L1 được tặng thưởng Huân chương kháng chiến nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 BLHS.

[6] Về hình phạt: Do các bị cáo đều là người nghiện ma túy, có nhân thân xấu. Bị cáo Sầm Văn T đã từng bị kết án về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ", bị cáo Vi Văn L đã từng bị kết án về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Mặc dù các bị cáo đã được xóa án tích nhưng quá trình nhân thân nêu trên cho thấy các bị cáo có lối sống buông thả, thiếu ý thức tu dưỡng, rèn luyện bản thân.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian và xử phạt trên mức khởi điêm của khung hình phạt mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề quyết định hình phạt cho các bị cáo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Do bị cáo L có nhiều tình tiết giảm nhẹ hơn so với bị cáo T nên khi quyết định hình phạt cần quyết định hình phạt của bị cáo L thấp hơn so với bị cáo T. Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo đều là lao động tự do, không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Đối với quan điểm của người bào chữa đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, Hội đồng xét xử đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và điều kiện nhân thân của các bị cáo khi quyết định hình phạt nên không chấp nhận đề nghị giảm nhẹ hình phạt hơn nữa của người bào chữa. Đối với đề nghị miễn án phí hình sự sơ thẩm, xét các bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được chấp nhận.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với số ma túy còn lại sau giám định là vật Nhà nước cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.

[9] Đối với người đàn ông bán ma túy cho các bị cáo, do chưa xác định được lai lịch, địa chỉ nên cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, xử lý sau là đúng pháp luật. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Sầm Văn T ngày 04/02/2026 tại TDP Mao Dộc thuộc phường P, tỉnh Bắc Ninh và hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Vi Văn L ngày 04/02/2026 tại TDP L, phường N, tỉnh Bắc Ninh: Quá trình điều tra xác định T và L sử dụng ma túy một mình; Cơ quan CSĐT Công an tỉnh B xác minh các bị cáo không thuộc diện truy tố theo quy định 5 tại Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Công an phường P đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với các bị cáo bằng hình thức cảnh cáo là đúng quy định.

[10] Về án phí: Do các bị cáo là người dân tộc thiểu số, cư trú tại vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên miễn án phí HSST cho các bị cáo.