Bản án 82/2026/HS-STBản án 82/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, 4 quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng được triệu tập nhưng vắng mặt.

Tuy nhiên, sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng trên không gây trở ngại cho việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định tại Điều 292, 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Trung H khai nhận ngày 12-3-2026, tại bến xe Y, H đã thực hiện hành vi trộm cắp số tiền 28.500.000 đồng trên xe ô tô khách mang biển kiểm soát 21F1 – 00200 phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lào Cai truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội với lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Do đó cần phải đưa bị cáo ra xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[5] Bị cáo là người có sức khỏe, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Năm 2021 đã bị xét xử đưa vào Trường G1 (một) năm 06 (sáu) tháng nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội.

Do đó, cần phải có mức hình phạt thỏa đáng tương xứng với hành vi phạm tội, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để giáo dục, cải tạo bị cáo và đảm bảo phòng chống tội phạm.

[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định và không có tài sản riêng. Nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về vật chứng và tài sản tạm giữ: Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha và 4.000.000 đồng cho chị N1 vay là bị cáo đã dùng tiền do phạm tội mà có để mua và cho vay. Quá trình điều tra xác định thuộc quyền quản lý của anh L, anh L có đơn xin nhận lại nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh L là phù hợp. Đối với chùm chìa khóa xác định là tài sản của anh Bùi Đức Q nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Q là phù hợp. 5 Đối với chiếc điện thoại di động thu giữ của bị cáo xác định đây là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

[9] Lê Thanh T2 là người Hiếu nhờ đứng tên làm thủ tục đăng ký xe mô tô, Nguyễn Hoàng T1 là người H nhờ chuyển tiền vào tài khoản và Lê Thị N1 là người H cho vay tiền. Quá trình điều tra xác định T2, T1 và N1 không biết và không liên quan đến hành vi phạm tội của H nên không đề cấp đến việc xử lý trong vụ án.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Số tiền trộm cắp được H đã dùng mua xe mô tô hết 22.490.000 đồng, cho chị N1 vay 4.000.000 đồng, số tiền còn lại 2.010.000 đồng H đã chi tiêu hết cho bản thân. Đối với chiếc xe mô tô và số tiền 4.000.000 đồng bị hại đã được nhận lại và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 2.010.000 đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[12] Đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lào Cai tại phiên tòa là có căn cứ nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên: