Bản án 191/2025/HS-STBản án 191/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên của cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã được thực hiện 4 đúng thâm quyên, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tô tụng hình sự, không có ý kiên khiêu nại [1.2] Những người làm chứng vắng mặt, nhưng đã được triệu tập hợp lệ, không ai đề nghị hoãn phiên tòa. Sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng tới việc xét xử, nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định pháp luật.

[2] Về nội dung. [2.1] Tại phiên tòa, sau khi Đại diện Viện kiểm sát công bố Cáo trạng, bị cáo Phạm Văn Đ đã thừa nhận toàn bộ nội dung vụ án như Cáo trang đã quy kêt, khăng định Viện kiêm sát truy tô bị cáo vê tội "Giêt người" theo điêm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng tội, đúng pháp luật.

Căn cứ vào kết quả điều tra và tài liệu, lời khai nhận tội của Phạm Văn Đ và chứng cứ thu thập được, có đủ cơ sở chứng minh, kết luận như sau: Phạm Văn Đ và chị Nguyên Thị M là vợ chông nhưng đã ly hôn. Vào lúc 22 ngày 28/12/2024, Phạm Văn Đ đưa các con đến nơi chị M đang ở trọ (xóm H, xã N, huyện D cũ), để nhờ chị M chăm sóc ít ngày. Khi thấy anh Nguyễn Văn T1 cùng chị M đang trong phòng trọ nêu trên thì Phạm Văn Đ thấy bức xúc nên tay phải cầm kéo sắt (dài 23cm; có hai lưỡi kéo gắn với nhau, sắc nhọn dài 13cm; cán dài 10 cm, được làm bằng sắt màu trắng) đâm liên tiếp nhát vào cơ thể anh T1 với nhiều tư thế, chiều hướng khác nhau, trúng vào đầu, cổ, vai và vùng ngực phải và ngực trái anh T1. Anh T1 bỏ chạy vào nhà bà Vũ Thị H1 (chủ nhà trọ), trốn trong phòng ngủ bà H1 thì Phạm Văn Đ đuổi theo, tay phải cầm kéo sắt nêu trên đâm nhiều nhát theo nhiều tư thế khác nhau vào đầu, cổ, vai, ngực bên trái, ngực bên phải của anh T1. Anh T1 dùng chăn đỡ và bỏ chạy, bị ngã thì Phạm Văn Đ cầm ấm giữ nhiệt (bằng nhựa) đánh 04 phát vào mặt, sau đầu anh T1. Anh T1 bỏ chạy vào phía giường trong phòng ngủ của bà H1 thì Phạm Văn Đ đuổi theo và dùng chiếc kéo đó đâm anh T1 04 phát, trúng vào nhiều vị trí khác nhau trên cơ thể anh T1, làm anh T1 nằm gục xuống giường. Lúc này Phạm Văn Đ mới dừng tấn công anh T1 rồi bỏ về. Các lần Phạm Văn Đ dùng hung khí nguy hiểm tấn công, đã trực tiếp gây nên 11 vết thương cho anh T1, tỷ lệ tổn thương cơ thể được xác định là 21% (hai mươi mốt phần trăm). Các thương tích mà Phạm Văn Đ đã gây ra tại vị trí đầu, cổ, vùng ngực là của anh T1, là vùng trọng yếu trên cơ thể con người, gây nguy hiểm đến tính mạng, nếu không được cấp cứu kịp thời thì nạn nhân sẽ tử vong. Bị hại (anh T1) không tử vong nằm ngoài ý muôn chủ quan của bị cáo. Hành vì nêu trên cua bị cáo Phạm Văn Đ là hành vi côn đồ với lỗi cố ý trực tiếp. Quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Phạm Văn Đ khẳng định hành vi mà bị cáo Đ gây ra đối với anh T1 nguy hiêm đên tính mạng anh T1, có thê làm anh T1 tử vong.

Do đó, Viện kiên sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố Phạm Văn Đ về tội "Giết người" theo điểm r khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai. 5 [2.2] Phạm Văn Đ đã phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, nhưng thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, không có đồng phạm. Khi thực hiện tội phạm, Phạm Văn Đ có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi nêu trên là trái pháp luật, sẽ bị nghiêm trị nhưng do coi thường pháp luật, coi thường tính mạng người khác mà đã phạm tội.

Do đó, cần truy cứu trách nhiệm hình sự và xử phạt thật nghiêm khắc đối với Phạm Văn Đ nhằm giáo dục bị cáo, răn đe, phòng ngừa tội phạm. [2.3] Phạm Văn Đ không có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; có các tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại cho bị hại (tích cực tác động để gia đình tự nguyện bồi thường); sau khi phạm tội đã đầu thú, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Ngoài ra, Phạm Văn Đ có ông ngoại (Võ Văn K) được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất.

Do đó, Phạm Văn Đ được các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Phạm Văn Đ phạm tội một phần do áp lực tâm lý khi mới ly hôn, đang nuôi 04 con nhỏ, hoàn cảnh khó khăn, bực tức khi chị M không nghe điện thoại, không mở cửa, bắt gặp anh T1 đang cùng chị M tại phòng trọ. [2.4] Xem xét, đánh giá khách quan, toàn diện vụ án, động cơ, mục đích phạm tội của Phạm Văn Đ; tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của Phạm Văn Đ; nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của Phạm Văn Đ, cần nghiêm trị đối với Phạm Văn Đ nhưng với mức án khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và hậu quả mà bị cáo Đ đã gây ra trong vụ án.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, mẹ đẻ Phạm Văn Đ (bà Võ Thị V) đã tự nguyện bồi thường thay cho bị cáo Đ số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng), nay không yêu cầu hoàn trả và bị hại không yêu cầu gì thêm nên miễn xét. Bị cáo Đ dùng kéo làm vỡ 01 ô kính cửa, nhưng không ai yêu cầu gì, nên miễn xét.

[4] Xử lý vật chứng vụ án: Căn cứ Điêu 47 Bộ luật hình sự; Điêu 106 Bộ luật tố tụng hình sự: 01 (một) chiếc kéo có đặc điêm kích thước dài 23cm; lưỡi dài 13cm; cán dài 10 cm được làm bằng sắt màu trắng, có hai lưỡi gắn với nhau, lưỡi kéo nhọn sắc là hung khí mà bị cáo Đ đã gây án, là tài sản của anh Võ Văn T2, nhưng anh T2 không đề nghị trả lại, nên cần tịch thu tiêu hủy.

[5] Anh Phạm Văn G và anh Võ Văn T2 không đồng phạm với bị cáo Đ, nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

[6] Về án phí: Bị cáo Phạm Văn Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.