Bản án 71/2026/HS-STBản án 71/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên; Kết luận giám định tử thi; dấu vết cơ học của Phòng K1 Công an tỉnh L; Kết luận giám định tổn thương cơ thể người sống của Trung tâm Pháp y – Sở y tế tỉnh L; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1, tỉnh Lào Cai, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 5

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị hại, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi; biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống và các chứng cứ, tài liệu khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án đã đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 37 phút ngày 11-12-2025, Lưu Nguyên T điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 29C- 43179 đi theo hướng từ cầu Y đi xã H, tỉnh Phú thọ, với tốc độ khoảng 50km/h, khi đi đến đoạn khúc cua, đường cong tại Km85+30m, Quốc lộ C, thuộc tổ dân phố G, phường Â, tỉnh Lào Cai do thiếu chú ý quan sát và không giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn khi có chướng ngại vật trên đường là vi phạm khoản 1 Điều 10 và điểm b, điểm d khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ, gây tai nạn giao thông hậu quả: Đoàn Văn Q tử vong tại chỗ, anh Lương Chiều H1 bị thương tích 10% sức khỏe. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội:“Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ và tài sản của người khác.

Vì vậy, việc đưa bị cáo ra xử lý trước pháp luật là cần thiết.

[4] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo là người có nhân thân tốt. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại, bị hại Lương Chiều H1 và người đại diện hợp pháp của bị hại Đoàn Văn Q có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cầm xem xét khi áp dụng hình phạt. Tại phiên tòa bị cáo cung cấp tài liệu bố đẻ bị cáo là người có công được tặng thưởng Kỷ niệm chương Chiến sĩ cách mạng bị địch bắt tù, đầy nên xem xét cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt:

Từ những phân tích trên, căn cứ vào tính chất, mức độ, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo không có tiền án, tiền sự; có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nơi cư trú cụ thể, ổn định, rõ ràng. Căn cứ quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự thì bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo.

Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian 6 thử thách cho bị cáo cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo, đồng thời thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng và tài sản tạm giữ: - Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu THACO biển kiểm soát 29C- 431 79, màu sơn xanh, tình trạng đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định thuộc quyền sở hữu của Công ty TNHH V nên đã tiến hành trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp. - Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, biển kiểm soát 89B1- 04757, xe ba bánh độ chế dung tích từ 50-175cm3, xe cũ, đã qua sử dụng bị hư hỏng do va chạm giao thông của Đoàn Văn Q. Xét thấy đây là tài sản hợp pháp của bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại xin nhận lại chiếc xe nên trả lại cho đại diện hợp pháp của bị hại là phù hợp. - Đối với 01 vỏ túi niêm phong, đã được mở niêm phong cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 giấy phép lái xe hạng C số 330110003450 mang tên Lưu Nguyên T xét thấy đây là giấy tờ tùy thân của bị cáo nên trả lại cho bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Công ty TNHH V và bị cáo đã bồi thường cho: đại diện hợp pháp của bị hại Đoàn Văn Q tổng số tiền 150.000.000 đồng; bồi thường cho bị hại Lương Chiều H1 số tiền 80.000.000 đồng. Đại diện cho bị hại Đoàn Văn Q là ông Đoàn Văn S và anh Lương Chiều H1 đã nhận đủ số tiền và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với Công ty TNHH V không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, hoàn trả gì cho Công ty nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, bị hại, đại diện bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại và bị đơn dân sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[10] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhận dân khu vực 1 – Lào Cai, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên cần được chấp nhận.