Bản án 19/2025/HS-PTBản án 19/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Kháng cáo của các bị cáo được làm trong thời hạn của luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Nội dung vụ án: Xét lời khai của Trần Võ Hùng Q và Đặng Danh L tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm; phù hợp với vật chứng thu giữ, với kết luận giám định và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà.

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận: Vào hồi 11 giờ 10 phút ngày 05/12/2023, tại khu vực điểm chờ xe Buýt trên đường Q, thuộc khối A, phường Q, thành phố V, tỉnh Nghệ An, tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy Công an thành phố V kiểm tra hành chính, phát hiện bắt quả tang Đặng Danh L đang tàng trữ giữ trái phép 7,3 kg pháo nổ. Vào hồi 15 giờ ngày 05/12/2023, Trần Võ Hùng Q đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố V đầu thú về hành vi buôn bán hàng cấm. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố V đã thi hành Lệnh giữ người và khám xét khẩn cấp tại chỗ ở đối với Ngô Văn Đ1, thu giữ được 49 kg pháo nổ mà Trần Võ Hùng Q gửi cất giữ tại đó.

[3] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo Trần Võ Hùng Q và Đặng Danh L Đối với Trần Võ Hùng Q: Trần Võ Hùng Q có nhân thân xấu (như đã nêu tại phần lý lịch bị cáo). Tòa án cấp sư thẩm đã xem xét, đánh giá khách quan, toàn diện vụ án; tính chất, mức độ nguy hiêm của hành vi phạm tội; nhân than, tình tiết giam nhẹ của Trân Võ Hùng Q, xư phạt Irân Võ Hùng Q 05 (Năm) năm tù về tôi "Buôn bán hàng câm" là có căn cứ.

Tuy nhiên, Hội đông xét xủ thấy rằng: Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, Trần Võ Hùng Q tiếp tục thể hiện ăn năn hối lỗi, tự giác lập công chuộc tội, tố giác tội phạm với Công an xã Q, huyện Q, được Công an xã Q, huyện Q xác nhận thành tích xuất sắc nêu trên và cung cấp cho Tòa án tài liệu khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với đối tượng này. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo quy định tại điểm u khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên cần xem xét giảm nhẹ đáng kể trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với Trân Võ Hùng Q. Ngoài ra, cần xem 4 xét thêm cho Trần Võ Hùng Q do trong quá trình sinh sống và làm việc, Trần Võ Hùng Q tích cực tham gia các hoạt động vì cộng đồng (Phòng chống Đại dịch Co Vid - 19, an toàn giao thông, có nhiêu đóng góp cho sự phát triên của địa phương; là lao động chính trong gia đình, các con còn nhỏ, hoàn cảnh khó khăn nên phải thuê chỗ ở, được chính quyền nơi cứ trú xác nhận; Quá trình điều tra, truy tô va tại phiên tòa sơ thâm, phúc thâm, Trân Võ Hùng Q thực sự than khân khai báo, thực sự ăn năn hôi lôi vê hành vi phạm tội của mình, tích cực hợp tác, giúp cơ quan điều tra sớm kết thúc điều tra.

Do đó, cần khoan hồng đáng kể đối với Trần Võ Hùng Q, áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt Trần Võ Hùng Q dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đã truy tố với mức án như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa. Không chấp kháng cáo của Trần Võ Hùng Q về việc được hưởng án treo, do Trần Võ Hùng Q có nhân thân xấu (như đã nêu tại phần lý lịch bị cáo). Đối với Đặng Danh L, Hội đồng xét xử thây rằng: Tòa án cấp sơ thâm đã xem xét, đánh giá khách quan, toàn diện vụ án; tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân, tình tiết giảm nhẹ của Đặng Danh L, xử phạt Đặng Danh L 21 tháng tù, cho hưởng án treo về tội "Tàng trữ hàng cấm" là có căn cứ, đúng pháp luật, không làm nặng cho bị cáo L. Quá Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thâm và tại phiên tòa, Đặng Danh L không xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ về tình tiết giảm nhẹ mới; có nhân thân xâu (như đã nêu tại phân lý lịch bị cáo) nên không có cơ sở chấp nhận toàn bộ kháng cáo của Đặng Danh L.

[4] Về án phí: Kháng cáo của Trần Võ Hùng Q được chấp nhận một phần nên bị cáo Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Kháng cáo của Đặng Danh L không được chấp nhận nên bị cáo L phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.