Bản án 27/2026/HS-PTBản án 27/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo được làm trong thời hạn quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên hợp lệ và được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Xét nội dung vụ án. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo tiếp tục thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vi Nam D là Điều tra viên thuộc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Q, tỉnh Hà Giang (cũ), được phân công điều tra vụ án Trần Đức T1 phạm tội “Tàng trữ hàng cấm”. Quá trình điều tra vụ án, thực hiện nhiệm vụ quyền hạn được giao, trong thời gian từ ngày 01/10/2024 đến ngày 21/10/2024, D đã làm giả biên bản xác minh lý lịch, thông báo kết quả tra cứu tiền án, tiền sự, ghi sai nội dung lý lịch Trần Đức T1 từ nội dung có 02 tiền án về tội “Chứa mại dâm” và “Tàng trữ vật liệu nổ” thành không có tiền án, tiền sự; hủy Thông báo, công văn kết quả tra cứu tiền án, tiền sự đối với Trần 5 Đức T1 dẫn đến kết quả giải quyết vụ án tại các Cơ quan tiến hành tố tụng huyện Q, tỉnh Hà Giang (cũ) bị sai lệch.

[3]. Xét nội dung kháng cáo của bị cáo Vi Nam D. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, Toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra để làm rõ vụ án; quá trình công tác đạt thành tích xuất sắc, được tặng thưởng Huy chương hạng Nhì, hạng Ba, Giấy khen của ngành Công an nhân dân) theo quy định tại các điểm s, t, v khoản 1 Điều 51 và các tình tiết giảm nhẹ khác (bị cáo có bố, mẹ đẻ là người có công với cách mạng; vợ bị cáo có nhiều thành tích trong công tác, được tặng thưởng nhiều Bằng khen, Giấy khen của ngành giáo dục; bị cáo đầu thú, là người dân tộc thiểu số) theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt (theo quy định tại Điều 54 Bộ luật hình sự) với mức án 01 năm 06 tháng tù về tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án” và áp dụng hình phạt bổ sung cấm bị cáo làm công việc nhất định trong thời hạn 01 (một) năm là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan, phù hợp với nhân thân, mức độ phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm các tài liệu mới đó là: Bản sao có chứng thực Huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng Nhất do chủ tịch nước tặng cho bị cáo; Công văn số 238/CAX, ngày 03/4/2026 của Công an xã Q, tỉnh Tuyên Quang đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo do bị cáo đã cung cấp thông tin 02 vụ việc vi phạm pháp luật (có tài liệu kèm theo); Giấy xác nhận ủng hộ đồng bào bị thiệt hại do bão số 10 gây ra số 01-GXN ngày 02/10/2015 của BCH tỉnh đoàn T4, thể hiện bị cáo ủng hộ 10.000.000 đồng; Đơn xin giảm nhẹ hình phạt của UBND xã Đ, tỉnh Tuyên Quang nơi bị cáo cư trú, xin cho bị cáo được hưởng án treo; biên lai thu tiền số 0000178 ngày 01/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Tuyên Quang thể hiện bị cáo đã tự nguyện chấp hành xong khoản tiền án phí hình sự sơ thẩm. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới phát sinh tại cấp phúc thẩm (thuộc trường hợp quy định tại các điểm v, t khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự) cần xem xét áp dụng cho bị cáo. Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo Vi Nam D có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo và chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 13/2026/HS-ST, ngày 27 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 5 - Tuyên Quang đối với bị cáo Vi Nam D cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4]. Trước khi phạm tội bị cáo đảm nhiệm chức vụ liên quan đến lĩnh vực tố tụng nên xét thấy cần áp dụng khoản 4 Điều 375; Điều 41 Bộ luật hình sự để cấm bị cáo làm công việc nhất định trong một thời gian nhằm tăng cường, củng cố tác dụng của hình phạt chính và ngăn chặn bị cáo tiếp tục tham gia các hoạt động có thể ảnh hưởng đến hoạt động tư pháp.

Tuy nhiên, cách tuyên hình phạt bổ sung của cấp sơ thẩm chưa sát với hành vi phạm tội (làm sai lệch hồ sơ vụ án) cũng như mục đích phòng ngừa của hình phạt bổ sung và do HĐXX phúc 6 thẩm cho bị cáo được hưởng án treo nên cần sửa lại cách tuyên của hình phạt bổ sung cho phù hợp.

[5]. Qúa trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn là “Bảo lĩnh”, căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật tố tụng Hình sự, HĐXX hủy bỏ biện pháp bảo lĩnh do bị cáo được Tòa án áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo.

[6]. Ý kiến, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ nên được chấp nhận.

[7]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Vi Nam D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[8]. Các nội dung khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.