Bản án 53/2025/HS-STBản án 53/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa luật sư bào chữa cho bị cáo có cho rằng bị cáo bị ép cung khai theo hướng dẫn của điều tra viên.

Tuy nhiên, người vào chữa cho bị cáo không đưa ra được căn cứ nào chứng minh sự việc trên. Quá trình điều tra có sự tham gia của K sát viên nhưng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Tô Văn Q khai nhận hành vi của mình đúng như nội dung Bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Mặc dù không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy phép hoạt động tư vấn, môi giới, tuyển dụng, đưa người Việt Nam đi lao động ở nước ngoài nhưng Tô Văn Q đã thực hiện hành vi tổ chức cho 03 công dân đều trú tại địa bàn tỉnh Nghệ An (Vi Văn T, Lô Văn T2 và Hồ Sỹ P) xuất cảnh sang Lào vào ngày 25/9/2024 bằng 4 hình thức vượt biên với mục đích lao động khai thác gỗ trái phép ở Lào đem về Việt Nam bán kiêm lời. Đến ngày 04/10/2024, Tố Văn Q1 đến Đồn Biên phòng Cửa khâu T8 đầu thú về hành vi phạm tội của mình. Hành vi tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài của bị cáo Bùi Thị Thanh H2 và Nguyễn Thị H3 đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội "Tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài" theo khoản 1 Điều 349 Bộ luật hình sự 2015 mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.

[3] Xét vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo Tô Văn Q là nguy hiêm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến trật tự quản lý hành chính Nhà nước trong lĩnh vực xuất cảnh, nhập cảnh mà còn gây tác hại đến chính sách hợp tác lao động giữa Nhà nước ta với các nước khác đồng thời làm xấu đi hình ảnh người lao động Việt Nam trong nhìn nhận đánh giá của các nước.

Do đó, cần phải áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo để trừng trị, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo Tô Văn Q đã đến T8 đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Gia đình có công. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy đinh tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt, việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, vì vậy cần áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ điều kiện để cải tạo giáo dục bị cáo.

[5] Về các vấn đề khác: Đối với lần vượt biên vào ngày 27/9/2024 là do cá nhân (Q, T, T2, P) tự bàn bạc, thống nhất đi lại; không có ai là người đứng ra hướng dẫn, tổ chức nên không bị xem xét xử lý. Đối với Nguyễn Thị L (Vợ của bị cáo), quá trình điều tra xác định, ngày 27/9/2024, sau khi được cả nhóm nhờ, bị cáo Tô Văn Q đã gọi điện thoại cho Nguyễn Thị L nói thuê xe ô tô chở trâu đến khu vực dốc Đ, xã N, huyện T, tỉnh Nghệ An để đưa gỗ về. Bản thân Nguyễn Thị L chỉ biết thuê trâu để đưa gỗ về từ khu vực D, không biết được việc bị cáo Tô Văn Q tổ chức đưa người trốn sang Lào để khai thác gỗ nên không đủ căn cứ truy cứu TNHS trong vụ án này. 5 Đối với Lê Ngọc T5 quá trình điều tra, Hồ Sỹ P khai đã gọi điện thoại nhờ T5 đến khu vực đường biên giới V (gần Dốc Đ) để vận chuyển gỗ về thay mình. Xác minh tại địa phương, Lê Ngọc T5 hiện không có mặt, với tài liệu thu thập được chưa đủ căn cứ đế xem xét TNHS trong vụ án này. Đối với hành vi " Tàng trữ trái phép chất ma túy" của Vi Văn T đã được khởi tố, điều tra, xử lý ở vụ án khác.

[3] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.