Bản án 103/2026/HS-STBản án 103/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên, lời khai nhận tội của các bị cáo là phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, mục đích, động cơ phạm tội, cùng vật chứng đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ để kết luận: Để có tiền sử dụng ma túy, Hoàng Việt D nói với mọi người cùng nhau góp tiền mua ma túy về sử dụng, D gọi điện cho Nguyễn Thọ P mua tổng 08 viên hồng phiến giá 150.000 đồng/viên. T góp 200.000 đồng, C2 400.000 đồng và T4 600.000 đồng. Tổng 1.200.000 đồng, D thanh toán tiền cafe hết 40.000 đồng, còn lại đưa T2 đi mua ma túy về nhà T2 để cùng sử dụng. T2 mượn xe môtô Yamaha Exciter, BKS 36B4-881.26 của T để đi, còn cả nhóm về nhà T2 tại thôn H, xã H để chờ; đến địa điểm hẹn, T2 đưa cho P 1.140.000 đồng (T2 làm rơi mất 20.000 đồng), nói thiếu 60.000 đồng, thì P đưa cho T2 10 viên hồng phiến (loại Methamphetamine), được gói bằng mảnh giấy thiếc. Sau khi mua được ma túy, các bị cáo cùng nhau xuống khu nhà bếp để cùng sử dụng. T lấy chiếu chải, T2 lấy giấy thiếc và vỏ chai nhựa S làm bình, T4 đưa cho T2 01 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng để cuộn tròn làm ống hút; sau khi làm xong, T2 lấy giấy bạc châm hút, rồi châm cho T, T4, C2 hút, sau đó đến lượt T4 lấy bình, bật lửa châm cho mọi người hút. D không hút mà ngồi trên nghế nhựa ngay đầu cửa bếp. Đến khoảng 11h 45’ cùng ngày, khi cả nhóm đang sử dụng ma túy thì bị Công an phát hiện, bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng và 02 viên hồng phiến có tổng khối lượng 0,198g. Do đó hành vi nêu trên của các bị cáo Lê Anh T, Lê Trọng T2, Đỗ Văn T4, Lê Thế C2, Hoàng Việt D đã phạm vào tội: "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" bị cáo Nguyễn Thọ P về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 và khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025) như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa truy tố theo tội danh và điều khoản nêu trên là có căn cứ. NJQ090626.TL.QDBA.955 6

[3]. Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện: Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý của nhà nước về chất ma túy, các bị cáo nhận thức rõ về tác hại và sự nguy hiểm của ma túy nhưng vẫn cố ý tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Mặt khác hành vi phạm tội của các bị cáo còn gây mất trật tự trị an tại địa phương và gây tác hại đến nhiều mặt của đời sống xã hội vì vậy cần phải xử lý các bị cáo và áp dụng hình phạt nghiêm đối với các bị cáo nhằm giáo dục các bị cáo nói riêng và giáo dục, răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét vai trò của từng bị cáo về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy: Các bị cáo Lê Anh T, Lê Trọng T2, Đỗ Văn T4, Lê Thế C2, Hoàng Việt D đồng phạm với nhau trong việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nhưng là đồng phạm giản đơn, các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội không có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể cho từng người. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 58 của Bộ luật Hình sự để xem xét, phân hóa vai trò của từng bị cáo để có mức hình phạt cho phù hợp, cụ thể: [4.1] Bị cáo T là người khởi xướng, góp tiền, tích cực tổ chức thực hiện hành vi chải chiếu cho mọi người ngồi, do đó T có vị trí vai trò đầu trong vụ án, hơn nữa T đã ba lần bị xét xử, trong đó có hai lần về tội mua bán trái phép chất ma túy nên hình phạt của T cao nhất trong vụ án. [4.1] Bị cáo T2 là người thực hiện hành vi tích cực, trực tiếp đi mua ma túy, chuẩn bị địa điểm là khu bếp của gia đình để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, lấy giấy thiếc và vỏ chai nhựa làm ống hút, do đó T2 có vị trí vai trò sau T, tuy nhiên T2 đã bị xét xử hai lần và xử phạt hành chính một lần, trong đó có một lần về tội tàng trữ trái phép chất ma túy nên có mức hình phạt thấp hơn T. [4.2] Đối với bị cáo D là người trực tiếp gọi điện hỏi mua ma túy, tuy nhiên D không sử dụng ma túy, bị cáo T4 là người góp tiền, tích cực tổ chức cho mọi người cùng sử dụng ma túy nên D và T4 có vai trò ngang nhau, các bị cáo đều có nhân thân xấu nên hình phạt áp dụng đối với các bị cáo bằng nhau và thấp hơn T2 . [4.2] Đối với bị cáo C2, mặc dù có vai trò thấp nhất trong vụ án, tuy nhiên bị cáo đã hai lần bị kết án, trong đó có một lần về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý, do đó mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo bằng với D và T4.

[5] Về hành mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo Nguyễn Thọ P. Bị cáo là người bán 10 viên ma túy loại Methamphetamine cho T2 với giá 1.140.000 đồng, trong đó thu giữ được 02 viên có tổng khối lượng 0,198g do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm độc lập về hành vi mua bán trái phép chất ma túy. Bị cáo có nhân thân xấu, đã ba lần bị xét xử trong đó có một lần về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý nên cần áp dụng hình phạt nghiêm đối với bị cáo.

[6] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo: [6.1] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. NJQ090626.TL.QDBA.955 7 [6.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, do đó được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, Điều 51; bị cáo P đầu thú, bị cáo D có bố là bệnh binh nên được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. [6.3] Nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân xấu, đã bị xét xử nên cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo giáo dục đối với các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 251 và khoản 5 Điều 255 của Bộ luật Hình sự.

[8] Đối với người có liên quan trong vụ án: Quá trình điều tra, Nguyễn Thọ P khai nhận nguồn gốc ma túy là do P mua của một người đàn ông dọc đê sông M về phường N, tỉnh Thanh Hóa. Người này tự giới thiệu tên là N, cao khoảng 170cm, dáng người gầy trông giống người nghiện ma tuý, đi xe môtô Honda Wave màu đen, không lắp gương chiếu hậu, P không nhìn thấy B số xe. Cơ quan điều tra đã xác minh, nhưng không xác định được, do đó không có căn cứ xử lý.

[9] Vật chứng: 02 viên nén màu hồng hình trụ tròn, đường kính 6mm, một mặt có chữ “WY”; 01 vỏ chai nhựa nhãn hiệu Sting có đục lổ gắn ống cuộn bằng tờ tiền 1.000 đồng ở giữa thân chai; 02 bật lửa ga màu xanh không có phần kim loại chắn gió; 01 tờ giấy màu bạc, kích thước (14,5x1,5)cm, một mặt có bám chất bột màu đen; 01 tờ giấy màu bạc, kích thước (12x1,5)cm, một mặt có bám chất bột màu đen. Là vật nhà nước cấm lưu hành, tàng trữ và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với số tiền 1.140.000 đồng bị cáo Nguyễn Thọ P giao nộp là tiền do phạm tội mà có nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Tờ tiền mệnh giá 1000 đồng các bị cáo cuộn gắn vào vỏ chai nhựa nhãn hiệu Sting là tiền Ngân hàng N1 đang có giá trị lưu hành nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Đối với 01 xe máy, hiệu Yamaha Exciter, BKS 36B4-881.26 của Lê Anh T và 01 xe máy, hiệu Honda Air Blade, BKS 36B7-91315 của Nguyễn Thọ P. T giao xe cho Lê Trọng T2 sử dụng đi mua ma túy và P dùng xe làm phương tiện giao ma túy cho T2. Đây là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước. 01 điện thoại hiệu SamSung Galaxy A22, gắn sim số 0825452138 và 0965179151 của Lê Thế C2; 01 điện thoại, hiệu Iphone 16 Promax, gắn sim số 0976857893 của Hoàng Việt D; 01 điện thoại, hiệu OPPO A92, gắn sim số 0984967957 của Nguyễn Thọ P; 01 điện thoại, hiệu S2, gắn sim số 0971132971 của Lê Trọng T2. Đây là công cụ các bị cáo dùng để liên lạc mua bán ma túy nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Đối với 01 điện thoại, hiệu OPPO gắn sim số 0364221986 của Lê Anh T và 01 điện thoại hiệu Iphone 6S Plus, gắn sim số 0346596964 của Đỗ Gia T6 không liên quan đến vụ án, do đó trả lại cho các bị cáo. 01 xe máy nhãn hiệu AIR BLADE, NJQ090626.TL.QDBA.955 8 BKS 36P7-6102 là xe của chị Phạm Thị H4; 01 xe máy, hiệu Dream, BKS 36F1- 3757 là xe của ông Đỗ Văn C3, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã trả lại cho chủ sở hữu nên không xem xét.

[10] Án phí: Các bị cáo là người bị kết án và không thuộc trường hợp miễn án phí nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.