Bản án 15/2026/HS-STBản án 15/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Các bị cáo không có ý kiến gì hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp và đúng quy định pháp luật.

[2] Về việc vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, vắng mặt những người làm chứng, tuy nhiên họ đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ vụ án.

Xét thấy, sự vắng mặt này không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử là có căn cứ, đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay cũng như trong quá trình điều tra, các bị cáo Trần Duy C và Xồng Bá C2 đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp lời khai của những người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án, phù hợp với Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Trong các ngày 06/01/2026 và 08/01/2026, tại khu vực biên giới Việt Nam - Lào thuộc xã N, tỉnh Nghệ An, Trần Duy C đã có hành vi liên hệ, thỏa thuận mua 11 con trâu, bò từ Lào, không có giấy tờ hợp lệ về nguồn gốc, xuất xứ, không làm thủ tục khai báo, kiểm dịch và nhập khẩu theo quy định rồi thuê người vận chuyển trái phép qua biên giới vào trong nội địa Việt Nam bằng đường tiểu ngạch nhằm đưa vào nội địa tiêu thụ kiếm lời. Xồng Bá C2 mặc dù biết rõ 11 con trâu, bò trên do Trần Duy C mua từ Lào không có giấy tờ hợp lệ về nguồn gốc, xuất xứ, không làm thủ tục khai báo, kiểm dịch và nhập khẩu theo quy định nhưng vẫn nhận vận chuyển thuê cho Trần Duy C, trực tiếp dắt số trâu, bò từ Lào qua biên giới vào trong nội địa Việt Nam bằng đường tiểu ngạch để hưởng tiền công. Tổng giá trị số hàng hóa theo Kết luận định giá tài sản số 03/KL-ĐGTS ngày 15/02/2026 là 165.719.700 đồng (Một trăm sáu mươi lăm triệu bảy trăm mười chín nghìn bảy trăm đồng). Như vậy, hành vi của Trần Duy C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Buôn lậu” quy định tại khoản 1 Điều 188 Bộ luật Hình sự; hành vi của 5 Xồng Bá C2 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới” quy định tại khoản 1 Điều 189 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý đối với hoạt động xuất nhập khẩu, xuất nhập cảnh hàng hóa qua biên giới của Nhà nước, gây tác hại xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương và sự phát triển ổn định, lành mạnh của nền kinh tế. Các bị cáo là người đã trưởng thành có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm nhằm thu lợi bất chính. Các hành vi đó đã vi phạm pháp luật hình sự nên phải được xử lý nghiêm minh. [4.1] Đối với bị cáo Trần Duy C phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên xét thấy cần cho bị cáo Trần Duy C được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo Trần Duy C không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú ổn định, rõ ràng vì vậy không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù mà chỉ cần phạt tiền (là hình phạt chính) đối với bị cáo cũng đủ đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa. [4.2] Đối với bị cáo Xồng Bá C2 năm 2006 đã từng bị TAND tỉnh Nghệ An kết án tù chung thân về tội phạm ma túy, đến ngày 01/9/2025 thì được đặc xá tha tù, hiện chưa được xóa án tích, vì vậy phạm tội lần này bị cáo Xống Bá C3 thuộc trường hợp "tái phạm" nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, điều đó chứng tỏ bị cáo Xống Bá C3 nhân thân xấu, có ý thức coi thường pháp luật, không lấy lần phạm tội trước làm bài học cho mình mà lại tiếp tục phạm tội, vì vậy việc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian bằng hình phạt tù là cần thiết nhằm tiếp tục cải tạo, giáo dục riêng bị cáo vừa răn đe phòng ngừa chung. Tuy nhiên trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng đã có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên xét thấy cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, lợi nhuận thu được không lớn nên miễn hình phạt tiền là hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

[6] Đối với đàn ông người Lào tên P2, sử dụng tài khoản Facebook “Phuong Yaj Yaj” đã bán 11 cá thể trâu, bò cho Trần Duy C, quá trình điều tra chưa xác 6 định được nhân thân, lai lịch cụ thể nên Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào có kết quả sẽ được xử lý.

[7] Đối với các đối tượng Trương Thị D (là người đã chuyển hộ tiền cho Trần Duy C để thanh toán giao dịch mua trâu, bò với người đàn ông người Lào) và đối tượng Nguyễn Tất Đ (là người được Trần Duy C thuê vận chuyên số trâu bò mua được để đưa về xuôi tiêu thụ). Quá trình điều tra đã chứng minh được Trương Thị D và Nguyễn Tất Đ không biết việc Trần Duy C đã thực hiện hành vi buôn lậu hàng hóa là trâu bò không có giấy tờ hợp lệ từ Lào về Việt Nam, vì vậy hành vi của Trương Thị D và Nguyễn Tất Đ không phải chịu trách nhiệm hình sự.

[8] Về vật chứng vụ án: Đối với số tiền thu được từ việc bán đấu giá là 243.719.700 đồng (Hai trăm bốn mươi ba triệu bảy trăm mười chín nghìn bảy trăm đồng), đây là tiền có được do từ hành vi phạm tội mà có nên phải tịch thu để sung vào ngân sách nhà nước. [8.1] Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max, màu xám ghi, số IMEI1: 353910103365501, số IMEI2: 353910103389451 thu giữ của Trần Duy C và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A3X, màu xanh dương, số IMEI1: 868560073272811, số IMEI2: 868560073272803 thu giữ của Xồng Bá C2. Đây là vật chứng được các bị cáo dùng để giao dịch trong quá trình thực hiện tội phạm nên xác định là công cụ phạm tội, vì vậy phải tịch thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước.

[9] Về án phí: Bị cáo Trần Duy C phải chịu án phí theo quy định. Bị cáo Xồng Bá C2 là người dân tộc thiểu số sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo đã có đơn xin miễn án phí nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.