Bản án 129/2026/HS-PTBản án 129/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan và người tiến hành tố tụng 4 trong quá trình điều tra, truy tố tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1]. Xét tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Bị cáo nộp đơn kháng cáo đến Tòa án nhân dân khu vực 6 - Bắc Ninh trong hạn luật định theo đúng quy định tại khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự nên được coi là kháng cáo hợp lệ. Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét, giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thấm.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo Lã Thành D khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm xét xử là đúng, không oan. Khoảng hơn 18 giờ ngày 07/12/2025, tại đường T thuộc tổ dân phố T, phường N, tỉnh Bắc Ninh, Lã Thành L1 có hành vi cầm 01 con dao dài 31,2cm, lưỡi dao bằng kim loại, chuôi gỗ dơ lên thách thức Lê Văn Đ và dùng chân tay đánh nhau với Đ; Lã Thành D có hành vi cầm con dao đặc điểm như trên, 01 viên gạch dơ lên dọa đánh Đ và dùng chân tay đánh Đ, cầm 01 mũ bảo hiểm dạng trùm đầu đập vào người Đ. Đ có hành vi cầm 01 con dao dài 34,7cm, lưỡi dao bằng kim loại, chuôi gỗ thách thức L1, D và dùng tay đánh nhau với L1. Hành vi của các bị cáo diễn ra trong khoảng 20 phút nơi có đông người đi lại, khiến cho nhiều người dân hiếu kỳ tập trung đứng xem, quay video gây mất an ninh, ảnh hưởng đến đời sống bình thường của người dân trên địa bàn. Do vậy, Tòa án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo về tội "Gây rối trật tự công cộng" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương và đời sống bình thường của quần chúng nhân dân. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong bữa ăn mà các bị cáo phát sinh đánh, cãi, chửi nhau gây mất trật tự, trị an trên đường phố. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự. Bản án sơ thẩm căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xét xử bị cáo 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù là có căn cứ.

[4]. Về nhân thân các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Bị cáo D có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu. 5 - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ Luật hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra vụ án bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đến cơ quan Công an đầu thú, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự.

[5]. Xét nội dung kháng cáo của bị cáo xin hưởng án treo Hội đồng xét xử nhận thấy: Trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công nhiệm vụ cụ thể nên chỉ là đồng phạm giản đơn. Bị cáo L1 và Đ là người khởi xướng việc đánh nhau; Đ có hành vi chuân bị dao; L1 dùng chân, tay đấm, đá Đ liên tục, nhiều lần nên xác định 2 bị cáo có vai trò cao nhất, ngang nhau. Bị cáo D sau khi nghe L1 bị đánh đã giúp sức cho L1 đánh lại Đ nên có vai trò sau. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Doanh mức hình phạt thấp hơn các bị cáo Đ, L1 là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm bị cáo D xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, như ông nội bị cáo là người có công trong hoạt động kháng chiến, do Phòng Văn hóa - Xã hội xã B cung cấp và bị cáo đã ủng hộ Quỹ đên ơn đáp nghĩa xã B số tiền 500.000 đồng.

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù cũng không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu trong cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. Mặt khác, trong vụ án bị cáo D và L1 là anh em ruột, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt L1 tù giam, nhằm đề cao chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội, nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, tạo cơ hội cho bị cáo sửa chữa, cải tạo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội. Đối chiếu với Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/01/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cáo về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cáo hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo thì bị cáo D có đủ điều kiện được hưởng án treo. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo về nội dung này giữ nguyên mức hình phạt 02 năm 02 tháng tù của bản án sơ thẩm nhưng cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách 04 năm 04 tháng đối với bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên toà phúc thấm là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật. [6). Tử những phân tích nêu trên, HĐXX Căn cứ điêm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tô tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Lã Thành D, sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân 6 khu vực 6 - Bắc Ninh.

[7] Về án phí hình sự phúc thâm: Do kháng cáo của bị cáo Lã Thành D được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thấm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòà án.

[8] Các quyết định khác của án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.