Bản án 801/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: [1.1] Sau khi xét xử sơ thẩm, nguyên đơn Cao Thị T có đơn kháng cáo đúng theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên được xem là hợp lệ và được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm. Cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết là đúng theo 7 các quy định tại khoản 9 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, đương sự vắng mặt đã được tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ

2. Do vậy, căn cứ vào khoản 3 Điều 296 Bộ luật tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

[2] Về nội dung: Xét kháng cáo của nguyên đơn Cao Thị T, Hội đồng xét xử xét thấy: [2.1] Quá trình giải quyết vụ án các đương sự cùng thống nhất phần đất đang tranh chấp theo Bản trích đo địa chính số 726/VPĐK ngày 11 tháng 9 năm 2024 của Văn phòng ký đất đai thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố T9. Phần đất nguyên đơn Cao Thị T khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị N1 trả lại phần đất tại vị trí E và J; Yêu cầu bà Nguyễn Thị T1 trả lại phần đất tại vị trí B và G; Yêu cầu bà L trả lại phần đất tại vị trí D và I, tại một phần thửa 233 loại đất và một phần thửa 684 loại đất CLN tọa lạc tại xã P, thành phố Cần Thơ, hiện bà Cao Thị T đang đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trên phần đất tại các vị trí trên bà N1, bà L và bà T1 có cất nhà theo biên bản thẩm định tại chỗ và biên bản định giá tài sản ngày 28/3/2023 của Tòa án nhân dân huyện Phong Điền, thành phố Cần Thơ. [2.2] Xét nguồn gốc đang tranh chấp: Các đương sự trong vụ án đều thống nhất thừa nhận phần đất có nguồn gốc của cụ Lý Thị C là mẹ chồng của bà T và là mẹ ruột của các bị đơn. Bà T cho rằng cụ C trước khi mất thì cụ C ký hợp đồng tặng cho toàn bộ phần đất nêu trên cho vợ chồng bà T, vợ chồng bà T cũng đã được Nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; Sau khi chồng bà T chết thì cũng đã tiến hành làm thủ tục thừa kế cho bà T đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất xong. Phần đất các bị đơn đang sử dụng là do bà T cho mượn để cất nhà ở; Các bị đơn không đồng ý cho rằng các phần đất đang sử dụng là do cha mẹ trước đây cho, nhưng chưa làm thủ tục tách Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; Việc bà C làm thủ tục tặng cho vợ chồng bà T phần đất trên thì các bị đơn hoàn toàn không biết. [2.4]

Xét thấy, căn cứ theo Biên bản hòa giải tranh chấp đất đai tại Nhà văn hóa ấp T10 ngày 14/8/2022. Tại biên bản hòa giải ngày 09/9/2022 (bút lục 08) thì bà T yêu cầu bà N1, bà L và bà T7 chỉ sử dụng đúng diện tích nền nhà không được lấn qua phần đất của bà; Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa đại diện ủy quyền của nguyên đơn cũng khẳng định trước khi bà T về làm dâu thì bà L, bà T1 và bà N1 đã cất nhà trên các vị trí đất hiện tại, trước thời điểm mà bà T được đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, vì vậy việc bà T cho rằng cho bà T1, bà L, bà N1 mượn đất để cất nhà ở là hoàn toàn không có căn cứ; Mặt khác, mặc 8 dù các bị đơn không cung cấp được tài liệu chứng minh đất được cho mẹ tặng cho nhưng xét thấy các bị đơn đã cất nhà từ năm 1990 – 1995 có sửa chữa nhiều lần nhưng nguyên đơn bà T cũng như thời điểm cụ C và ông Nguyễn Thanh B (chồng bà T) còn sống cũng không ai ngăn cản hay tranh chấp gì; Theo biên bản thẩm định và định giá tài sản thì các bị đơn cất nhà kiên cố từ năm 1990 -1995 đến này cũng gần 20 năm, từ đó chứng minh rằng cụ C đã cho các con là bà N1, bà L, bà T1 mỗi người một nền nhà để ở, vì mẹ con ruột nên không làm giấy tờ. Đối với việc ông B và bà T được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sau này chuyển thừa kế của bà T được đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì chỉ làm các thủ tục hành chính, chỉnh lý biến động đất đai, không có đo đạc chính quy nên việc các bị đơn cho rằng bà T được đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là có căn cứ, việc nguyên đơn cho rằng mình được nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp pháp để yêu cầu các bị đơn tháo dỡ nhà trả lại quyền sử dụng đất là không hợp tình và không hợp lý.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm công nhận quyền sử dụng đất và tài sản trên đất tại các vị trí J, E cho bà Nguyễn Thị N1; công nhận vị trí I, D cho bà Nguyễn Thị L; công nhận vị trí G, B cho bà Nguyễn Thị T1 là phù hợp. [2.5] Đối với phần đất công nhận cho bà N1, bà L và bà T1 không đủ hạn mức tách thửa theo quy định pháp luật do đó căn cứ theo khoản 2 Điều 135 của Luật Đất đai năm 2014 quy định: “Thửa đất có nhiều người chung quyền sử dụng đất, nhiều người sở hữu chung tài sản gắn liền với đất thì cấp cho mỗi người 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất; trường hợp những người có chung quyền sử dụng đất, chung quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất có yêu cầu thì cấp chung 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất và trao cho người đại diện”. Việc định đoạt tài sản chung sẽ được thực hiện theo quy định tại Điều 218 Bộ luật Dân sự năm 2015 “1. Mỗi chủ sở hữu chung theo phần có quyền định đoạt phần quyền sở hữu của mình.”

Vì vậy, để bảo đảm sự ổn định quyền sử dụng đất của các đương sự và phù hợp với các quy định về đất đai, nên cần thiết công nhận quyền sử dụng chung theo phần đối với các phần đất mà Tòa án đã công nhận cho các bị đơn trên cùng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CDD, số vào sổ CS3645 so Sở T9 cấp ngày 08/11/2016 cho bà Cao Thị T và đại diện cho con chưa thành niên Nguyễn Cao Q A là phù hợp.

[3] Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn có kháng cáo nhưng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo là có căn cứ, do đó kháng cáo nguyên đơn không được Hội đồng xét xử chấp nhận; Chấp nhận đề nghị của sát viên tại phiên tòa. 9

[4]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Người kháng cáo phải chịu theo quy định.