Bản án 94/2025/HS-PTBản án 94/2025/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Đơn kháng cáo của bị cáo được gửi trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Kháng cáo của bị cáo là đúng quy định tại Điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự. HĐXX chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, truy tố, những người làm chứng vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên toà. Có đủ căn cứ để kết luận: Vào khoảng tháng 12/2023, Vũ Văn H mua 22,8 kg pháo nổ với giá 11.800.000 đồng tại tỉnh Gia Lai về cất giữ tại nhà ở thôn I, xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An. Ngày 25/12/2023 Vũ Văn H có hành vi gây rối trật tự công cộng nên nhờ Vũ Văn T2 cất giấu 22,8kg pháo nỗ tại nhà của Vũ Văn T2. Vào khoảng tháng 01/2024, Vũ Văn H nhờ Dương Văn T mua hộ 15,6kg pháo nổ với giá 7.200.000 đồng tại tỉnh Gia Lai và nhờ Nguyễn Huy C vận chuyển số pháo nổ này. Đến khoảng 12 giờ ngày 23/01/2024, tại cống khu công nghiệp H, Nguyễn Huy C bị bắt quả tang vận chuyển 15,6 kg pháo nổ cho Vũ Văn H. Hành vi nêu 5 trên của bị cáo đã phạm vào tội "Tàng trữ hàng câm", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[2] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo Dương Văn T thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước, xâm phạm đến trật tự quản lý việc buôn bán hàng cấm trong phạm vi lãnh thổ nước ta. Mặc dù, pháp luật đã nghiêm cấm nhưng thời gian gian qua tình hình buôn bán các loại pháo xảy ra khá phổ biến trên địa bàn cũng như phạm vi cả nước, nhất là trong dịp Tết nguyên đán nên Tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo là có căn cứ.

Tuy nhiên, cũng cần xem xét đến tính chất, mức độ, hậu quả gây ra cho xã hội do các hành vi phạm tội của bị cáo gây ra tại thời điểm phạm tội, để xem xét mức hình phạt phù hợp. Tại phiên tòa phúc thấm bị cáo cung cấp them tình tiết giảm nhẹ mới là Đơn lập công chuộc tội có xác nhận của Công an thị xã H, tỉnh Nghệ An về việc bị cáo đã cung cấp thông tin về tội phạm liên quan đến các đối tượng vận chuyển, buôn bán hàng cấm (pháo nổ). Bị cáo phạm tội lần đầu; trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt; ngoài lần phạm tội này, bị cáo luôn chấp hành tốt các chủ trương chính sách pháp luật của Nhà nước. Xét bị cáo phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội.

Căn cứ vào Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao về hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, đối chiếu với hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân, vai trò và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; xét thấy bị cáo Dương Văn T đủ điều kiện để được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Dương Văn T; giữ nguyên hình phạt tù, nhưng cho hưởng án treo.

[3] Về án phí: Bị cáo Dương Văn T được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[4] Các quyết định khác không có kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.