Bản án 196/2024/HS-STBản án 196/2024/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng: Điều tra viên, Kiểm sát viên, Cơ quan cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành và tỉnh Nghệ An trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đầy đủ, đúng thẩm quyền. Các Quyết định, hành vi tố tụng và những tài lệu chứng cứ đã thu thập đều tuân thủ quy theo định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại đối với Quyết định, hành vi tố tụng đã thực hiện và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được nên Hội đồng xét xử sử dụng để đánh giá chứng cứ giải quyết vụ án.

[2] Sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Anh Lê Đình N là chủ sở hữu chiếc xe máy mà Lê Đình H3 sử dụng đi mua ma túy, anh N không biết anh H3 sử dụng tài sản thuộc quyền sở hữu của mình để thực hiện hành vi vi phạm và đã nhận lại chiếc xe. Biên bản xét nghiệm chất ma túy ngày 11/6/2024 đối với Lê Đình H3 có kết quả dương tính cho thấy Lê Đình H3 là người nghiện chất ma túy đã mua ma túy của bị cáo H sử dụng hết. Thái Bá H2 là người tàng trữ công cụ hỗ trợ. Hành vi anh N, anh H3, anh H2 đã thực hiện không cấu thành tội phạm. Cơ quan có thấm quyền đã xử phạt hành vi vi phạm hành chính đối với anh H3 và lập hồ sơ đề nghị người có thẩm quyền xử phạt đối với hành vi phạm của anh H2. Người chứng kiến là ông Hoàng Ngọc H4 và anh N, anh H3, anh H2 đã có lời khai tại hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt họ tại phiên tòa không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292 và Điều 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự Hội đồng xét xử tiếp tục duy trì phiên tòa.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo: Giai đoạn điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng truy tố, lời nhận tội đó phù hợp với biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ căn cứ khẳng định: Tháng 6/2024 Nguyễn Xuân H sử dụng chiếc xe máy hiệu Honda Winner mang BKS 37PA-078.45 và 02 chiếc điện thoại gồm: 01 chiếc hiệu Iphone 12 Promax màu xanh; 01 chiếc hiệu Nokia màu đen để di chuyển và liên lạc thực hiện hai lần mua ma túy nhằm mục đích bán lại kiếm lời. Theo lời khai của H thì số ma túy này là mua của anh Thái Bá H2 trú tại xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An vào các ngày 01/6/2024 và ngày 07/6/2024. Sau khi mua được ma túy H đã bán cho nhiều người trong đó có bán cho Nguyễn Đình H5 04 viên với giá 500.000đ. Thời điểm bắt quả tang và khám xét nơi ở thu giữ số ma túy của H còn lại là 33,11 gam Methamphetamine. Như vậy, tổng khối lượng ma túy của H dùng để bán đã chứng minh được là 33,11 gam + 0,4 gam (khối lượng sau khi quy đổi của 04 viên bán cho H5) = 33,51 gam Methamphetamine. Khối lượng chất ma túy đã được chứng minh và hành vi mà bị cáo H thực hiện đã cấu thành tội: Mua bán trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Vậy nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An đã truy tố bị cáo về tội danh theo điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự đã cố ý thực hiện tội phạm đặc biệt nghiêm trọng xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước đây là một trong những nguyên nhân gây ra các tệ nạn xã hội và tội phạm bởi vậy cân phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian như đề nghị của kiểm sát viên là điều cần thiết.

[5] Tình tiết tăng nặng: Tuy bị cáo thừa nhận đã hai lần mua ma túy của anh H2 độc lập về mặt thười gian vào ngày 01/6/2024 và ngày 07/6/2024 nhưng không có các tài liệu khác để chứng minh nội dung này do vậy chưa đủ cơ sở để khẳng định bị cáo phạm tội hai lần trở lên.

[6] Tình tiết giảm nhẹ: Thái độ khai báo của bị cáo là thành khẩn, ăn năn hối cải, ông bà nội của bị cáo là người có công với cách mạng nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của kiểm sát viên, người bào chữa áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo và quyết định hình phạt ở mức đầu khung hình phạt được áp dụng cũng đủ sức răn đe và giáo dục bị cáo.

[7] Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản nào được tạo lập từ việc phạm tội nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Đối với Thái Bá H2, Lê Đình N, Lê Đình H3 và người đăng ký tài khoản V số 9704229209899511158 tên HUYNH THỊ TRAM: Ngoài lời khai của bị cáo H thì các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với Thái Bá H2. Người mang tên HUYNH THỊ TRAM tuy đã đăng ký tài khoản Viettel Monney nêu trên nhưng bị cáo H là người có quyền trực tiếp quản lý, sử dụng và thực hiện giao dịch thông qua tài khoản này khi nhận tiền bán 04 viên ma túy cho Lê Đình H3 cho nên nếu xảy ra tranh chấp thì người có quyền sẽ khởi kiện bằng vụ án dân sự độc lập tại Tòa án có thẩm quyền. Hành vi của Lê Đình N và Lê Đình H3 đã thực hiện không cấu thành tội phạm như đã nhận định tại mục

[2] trên đây.

[9] Xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Tiêu hủy số ma túy còn lại sau khi lấy mẫu để giám định và các vỏ bao niêm phong. Tịch thu sung ngân sách nhà nước chiếc xe máy hiệu Honda Winner mang BKS 37PA-078.45 và 02 chiếc điện thoại gồm: 01 chiếc hiệu Iphone 12 Promax màu xanh; 01 chiếc hiệu Nokia màu đen thu giữ của bị cáo Nguyễn Xuân H. Truy thu từ bị cáo H số tiền thu lợi bất chính 500.000đ để sung ngân sách Nhà nước. Chiếc điện thoại hiệu Iphone X màu đen của Lê đình H3 sử dụng liên lạc và chuyển tiền mua ma túy với bị cáo H, tuy hành vi của anh H3 không cấu thành tội phạm nhưng các dữ liệu trong chiếc điện thoại nói trên có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án, có giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội.

Căn cứ vào Điều 89 Bộ luật tố tụng Hình sự thì đây là vật chứng của vụ án nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước. Chiếc điện thoại hiệu Iphone XS Max màu vàng thu giữ của anh Thái Bá H2 không có giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội nên trả lại cho anh H2. Khẩu súng bằng kim loại màu đen dài 16 cm, tay cầm dài khoảng 10 cm, không có hộp tiếp đạn thu giữ của anh H2 là công cụ hỗ trợ, Cơ quan cảnh sát điều tra đã chuyển tang vật và các tài liệu đến cơ quan, người có thẩm quyền giải quyết nên khẩu súng nói trên được xử lý theo Quyết định của người có thẩm quyền.

[10] Án phí và quyền kháng cáo: Buộc bị cáo Nguyễn Xuân H phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có quyên kháng cáo bản án theo luật định.